中国英语联系以句使用不足及错误探究

关系从句是英语中的一个重要句式,研究者们一直在从各个角度对其加以研究。然而,用比较全面的观点来探讨关系从句的研究比较少,而采用多因素理论来研究中国英语学习者关系从句习得的研究就更是微乎其微了。其次,在对以英语为第二语言或外语的学习者关系从句习得的研究中,英语熟练程度很少被作为一个参数来研究。此外,有关二语或外语学习者是否回避使用英语关系从句的争论一直没有停止过。而且,语言共性对中国学生关系从句习得的影响也有待研究。本研究克服以上不足,以迁移理论、对比分析假说、错误分析、关系从句形成策略、名词短语易接近等级假说以及感知困难假说等为理论基础,探讨三个不同语言层次的中国大学生英语关系从句的使用情况,以便为中国英语教学提供一些可供鉴戒的启示。本研究为一项实证研究。介入本研究的受试者—112名中国大学生和43名英语本族语大学生都是随机抽取的。中国大学生关系从句的语料是通过以下四个测试获取的:写作、选择题、语法判定题和合并句子。对英语本族语大学生只收集了作文的语料。本研究比较了中国学生和英语本族语学生的作文语料,同时也对不同层次中国学生的语料进行了对比。所有数据都借助于统计软件—社会科学统计软件(SPSS)进行了分析。研究结果证实了本研究的所有假设。首先,写作中,中国学生所使用的关系从句的数目远远少于本族语学生,这一点从前的一些研究也曾讨论过。但是其原因并非是一些研究者所以为|教育论文网|的“回避使用”,本课题的研究者拒绝承认“回避”现象的存在,由于“回避”这一术语本身就存在问题,而且它是否可以作为一种学习策略而存在还有待商榷。的确,中国大学生在预感到使用关系从句会有障碍时,会采取一些策略,如简化和结构转换等。其次,中国学生语料中出现的关系从句使用不足和错误多等问题主要是由以下三个方面的因素造成的:语际因素、语内因素和语言共性。本论文分别对其进行了详尽的分析和讨论。再次,本研究结果部分支持语言共性的主要假说之一—名词短语易接近等级假说,但是有两个位置的等级顺序不符合此假说—属格位置和介词宾语位置。前一个例外在从前的一些研究中也曾发现过,但第二个例外从未被讨论过,这一不符合此假说等级的特例似乎暗示出介词宾语位置的关系从句比间接宾语位置的关系从句更轻易些。然而这一发现有待于进一步研究与证实。最后,本研究证实了英语熟练程度是影响中国大学生英语关系从句使用的一个重要因素。英语熟练程度不仅影响学生关系从句使用的数目,而且决定关系从句使用的多样性以及所出错|教学论文范文|误的数目和种类。但是对于不同程度的学生而言,这种影响是不均衡的。英语熟练程度还影响母语的迁移,语言熟练程度越高,母语迁移越少。学生关系从句使用中转换策略的采纳也受英语熟练程度的影响,英语程度越低的学生越依靠于转换策略。本研究丰富并发展了有关二语及外语学习者英语关系从句习得的研究。本研究的发现和建议有助于中国英语教学,给英语教材编写者和教师提供了一些启示。教材编写者可以根据中国学生英语关系从句习得的顺序公道地安排关系从句的讲授顺序和课时。英语教师可设计多种形式的练习和课堂活动来发现学生关系从句方面的弱项,从而调整教学方法,使学生最大程度地获益。【关键词】：关系从句使用不足错误语言熟练程度语际因素语内因素语言共性
【论文提纲】：Acknowledgements4-5Abstract5-7摘要7-18ChapterOneIntroduction18-211.1MotivationsoftheStudy18-191.2PurposesoftheStudy19-201.3TheOrganizationoftheDissertation20-21ChapterTwoAReviewofRelevantTheoriesandPracticesConcerningtheAcquisitionofEnglishRelativeClauses21-512.1Introduction21-232.2LanguageTraner23-262.3ContrastiveAnalysisHypothesis26-282.4ErrorAnalysis28-302.5NewInsightsofContrastiveAnalysisandErrorAnalysis30-312.6MarkednessDifferentialHypothesis312.7NounPhraseAccessibilityHierarchy31-342.8OtherHypothesesonRelativeClauseAcquisition34-362.8.1PerceptualDifficultyHypothesis34-352.8.2ParallelFunctionHypothesis35-362.8.3SOHierarchyHypothesis362.9AReviewoftheResearchesontheEnglishRelativeClause36-492.9.1Schachter’sStudy36-382.9.2Bley-Vroman