浅析普查高职心理健康普查方式与实践

摘要：为了解高职院校心理健康普查模式的现状，通过对中国期刊全文数据库检索得出的29篇实证文章进行分析统计，本文总结了高职院校心理健康普查所使用的量表、施测方式、施测时间、检出率等方面的做法和经验，并结合实践，分析并探讨了高职院校心理健康普查在量表选择、施测过程、结果分析等方面应注意的问题。
关键词：高职；心理健康普查；模式
1672-5727（2012）11-0028-02
从2005年《关于进一步加强和改进大学生心理健康教育的意见》的印发开始，大学生心理健康工作就成为每个学校学生工作的重要组成部分。要做好大学生心理健康工作，每年的新生心理健康普查是不可或缺的环节。通过新生心理健康普查，能够在一定程度上全面掌握学校学生的心理健康状况，对学校开展心理健康教育具有指导意义，也可为早发现、早干预心理问题学生提供依据。我国的高职高专院校现今已经占据高等院校的半壁江山，高职院校学生的心理健康也成为人们关注的重点。笔者拟通过总结高职院校心理健康普查所使用的量表、施测方式、检出率、施测时间等方面的做法，并结合实践，分析与探讨高职院校心理健康普查应注意的问题。
研究对象与方法
通过中国期刊全文数据库，在检索项“摘要”中，输入检索词“高职”与“心理普查”，进行“模糊”检索，共搜索出文章34篇。将文章下载后，逐篇分析，对其中有参考价值的29篇实证文章进行了统计研究。
研究结果
心理健康普查量表的选择经过统计发现，所有研究均采用陈式心理量表，量表使用情况如表1所示。从表1中可以看出，绝大部分高校采用UPI和SCL-90两份量表，而选择SCL-90的学校又占3/4。
施测的方式经统计，所有高校均采用团体施测的方式进行普查。但有些高校采用单一量表施测，有些高校采用两种量表联合施测；有的高校采用传统的笔纸测试，有的高校采用机读卡方式测试，有的高校采用电脑施测。具体情况如表2所示。从表2中可以看出，绝大部分高校采用单一量表电脑施测的方式。
施测的时间由于大部分文章未说明施测时间，只能进行部分统计，发现在开学后一个月内施测的学校有2所，开学后第二个月内施测的学校有5所，开学两个月后施测的学校有2所，还有一所学校是在次年4月份施测。
阳性检出率心理健康普查的阳性检出率如表3所示。通过表3可以发现，绝大部分高校UPI的A类检出率在10%～40%之间，比较分散。B类检出率都在10%以上，分散在10%～40%之间。SCL-90的检出率更多地集中在10%～30%之间。
讨论
心理健康普查量表的选择根据调查结果，绝大部分高职院校采用UPI和SCL-90量表进行心理健康普查，而选择SCL-90的学校又占四分之三。这与郅利聪调查研究的我国1977～2004年全国高校建立心理健康档案所使用的量表情况大致相同（SCL-90占50%、UPI占39.8%）。只是高职院校更多地使用SCL-90量表。SCL-90量表自20世纪80年代传入我国后，得到广泛应用，具有操作与统计方便、信度效度高的特点，对处于心理障碍边缘的人具有良好的区分能力，但是该量表的常模一直没有新的修订，特别是没有专门针对大学生群体的常模，因此，使用该量表时应谨慎。而UPI是专门编制的应用于新生心理健康筛查的量表，具有很强的针对性，便于团体施测，较能全面客观地反映大学生的心理健康状况。CCHS作为教育部编制的针对大学生心理健康的量表，并没有得到广泛应用，这可能与该量表统计解释复杂、测量时间较长有关。
施测的方式根据调查结果，更多的高职院校采用单一量表施测，也有部分高职院校将UPI与SCL-90两个量表联合使用。由于这两个量表的施测时间都不长，即使两个量表都加以施测也不一定会引起厌烦而导致施测误差。因此，建议高职院校的心理健康普查可以联合使用两个量表施测。先应用UPI的结果进行分析，筛选出A类、B类学生，再结合两类学生的SCL-90结果进一步确定心理问题的性质，为下一步的个别心理访谈提供更准确的方向，这样可以提高检出率的信度和效度。根据调查结果，绝大部分高校已经采用电脑施测，省去了传统笔纸施测时的录入、人工统计，能够节省大量的人力物力，也便于心理健康档案的管理与分析，因此，有条件的院校应该尽量采取电脑施测。
施测的时间对于施测的时间，部分高校在开学后一个月内进行，有的在开学后第二个月内进行，也有的在超过两个月后才开始施测。刚开学时，学生首先接触的是军训，还处在对学校的朦胧与欣喜、对同学的热情与客气的“蜜月期”，并没有过多地体验到高职院校学习与竞争的压力，没有感受到人际交往的困惑，也还因为没有接触专业，没有认真思考将来的职业发展。因此，在新生入学两个月后再进行普查，可能会使普查的结果更加可靠。当然，新生一入校就进行普查也有其优势，可以对有精神问题的学生早发现，早介入，早治疗。也可以依靠辅导员在军训期间多了解、多观察，对异常个体及时筛查，并不一定需要借助普查。
阳性检出率通过调查结果发现，绝大部分高校UPI的A类检出率在10%以内，但也有部分高校检出率在30%以上，显示出极大的差异。这与姜伏莲关于11所地方高校新生UPI调查结果的比较与分析相一致。B类检出率都在10%以上，也表现出一定的差异。首先，这可能与各个高校在施测过程中所选用的UPI量表的版本有关，UPI量表有新版和旧版两个版本，在7个项目的表达上有较大的改动，这可能影响被试的选择。施测应选择最新的版本。其次，高职院校一般只招收本地区的学生，而社会影响因素又是决定人的心理因素的重要方面。不同区域、不同地理环境下的个体所受文化、经济、教育的影响都不尽相同，这可能也影响到学生的心理健康水平与表现方式。SCL-90的检出率也表现出很大的波动性，这可能与SCL-90的筛查标准有关。其标准为总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或因子分超过2分，则可认定为阳性。因此，每个高校在施测的时候，有可能选择其中的一个标准，也有可能选取不同的标准组合，有些高校还自定义取2.5分为阳性筛查标准。这种筛查标准的不统一，也会导致阳性检出率的差异。另外，各个学校施测的条件与施测人员水平的参差不齐也会导致结果差异。有的高校施测者是心理中心的专门人才，即使是专职人员，专业水平和个人经验也有很大不同，而有的高校施测者为各个系的辅导员；有的高校在施测时按照标准化程序进行，而有的高校只是简单地给被试呈现量表。这些都将导致测量误差的出现。
筛查后的处理筛查出阳性个体后，首先要对阳性个体进行摄入性访谈，作进一步的排查。有些高校往往认为只需对量表施测过程注意标准化操作，其实源于：毕业设计论文格式www.618jyw.com
访谈过程也应有一套标准化的操作程序。首先，应该注意对阳性个体的约谈方式，如不能与阳性个体说“你的施测结果说明你有心理问题，需要过来进一步访谈”，这样可能会导致学生有被贴标签的压力。因此，应采取委婉的、掩蔽的方式进行约谈，如说“这是我们心理健康中心为了解新生所做的随机访谈”等。其次，在约谈开始时，应注意遵循心理咨询热情、积极、关注的原则，建立良好的咨询关系。比如感谢对方应邀前来，并向来访者说明保密原则等，然后，根据不同的对象及检出问题进行个性化访谈。再次，应感谢来访者的配合，对其适当地加以鼓励。对于有一般心理问题的个体，可以建议其进行预约咨询，告知将给予积极的帮助。对于心理高危个体，则应联系所在系辅导员及家长，给予及时的介入与治疗。另外，许多高校的心理普查工作仅仅局限于筛查出有严重心理问题的高危群体，这样普查也就失去了其真正的意义。根据国内学者马建青等人的看法，开展心理普查和建档工作的目的主要是为大学生的健康成长服务，包括利用普查的结果帮助大学生了解自己的性格特征、心理健康状况、兴趣偏好等，从而帮助学生解决更多的发展性问题，促进其成长。另外，学校心理健康中心也应在总体上分析新生存在的普遍性问题，从而有针对性地开展多元化的心理健康教育系列活动，如心理征文、心理板报、心理影片展播、心理简报及团体心理成长营等。
高职院校的心理健康普查工作对学生的成长具有重要意义，但是在普查的模式与实践方面还需要不断摸索，只有这样，才能提高其科学性，更好地为高职院校培养人才服务。
参考文献：
郅利聪.大学新生心理健康测试量表的选择与使用分析[J].教育与职业，2006（24）：141-143.
姜伏莲.地方高校新生UPI调查结果的比较与分析[J].心理科学，2004，27（2）：483-486.
[3]马建青，王东莉.大学生心理健康普查和建档工作的理性思考[J].应用心理学，2009，15（1）：78-83.
作者简介：
韦炜（1982—），男，福建宁德人，厦门医学高等专科学校讲师，研究方向为心理健康。