关于刍议高校采购招标领域廉政制度建设刍议库

摘 要：对高校廉政建设的内涵进行分析界定，围绕高校物资采购、基建工程等招标项目进行调研，研究高校招标领域廉政制度建设中存在的问题，总结出高校廉政制度建设规律性因素，强调必须将分权、限权、放权、减权纳入招标监督管理制度框架。
关键词：采购招标 廉政制度 廉政条款
高校采购大多实行政府采购，招标工作多由机构完成，这个过程中存在着“制度机制风险、权力运行风险、思想道德风险”三类廉政风险。制度风险在某种程度上起着决定性和关键性的作用；权力运行风险包括权力配置不合理、自由裁量权过大、权力过于集中三个方面；思想道德风险包括违反职业道德、社会公德等方面，它们都取决于制度的顶层设计。
有关专家指出，政府采购制度设计亟待进一步完善，理顺政府管理体制，提高监管力。政府采购主要是采购人和市场的问题，不能期待仅仅通过技术革新和交易方式的改变解决问题，还是要靠法律制度和道德来解决。
1 高校廉政制度的内涵

1.1 高校廉政制度的概念分析

所谓高校廉政制度，是指为了预防、制止和惩处高校党员领导干部和教师利用其掌握与教育相关的权限和资源所发生的各类腐败行为，保障高等教育公平、公正，保证高等教育资源得到合理应用，由国家、教育行政主管部门以及高校制定的一系列规范性文件或条款。
高校廉政制度主要包括两类：一是专门规定廉政建设内容的规范性文件（以下简称“廉政文件”），二是嵌入在各职能部门管理办法之中的规范性条款（以下简称“廉政条款”），廉政条款一般由职能部门制定学校统一签发。

1.2 廉政条款：廉政文件的有益补充

如上所述，高校廉政制度包括“廉政文件”和“廉政条款”两个方面。廉政文件是指高校纪检监察部门根据上级文件、结合学校具体情况制定的规范性文件；廉政条款是指具体业务工作，根据流程中权力运行的廉政风险，设置科学合理的分权机制，对集中的权力事项进行必要的确权、分权、限权等，通过廉政条款对权力运行中的廉政风险进行有效防控。廉政文件和廉政条款在高校廉政制度建设过程中相得益彰、互为补充。
2 高校采购招标领域相关廉政立法探析

2.1 我国高校采购招标领域制度建设现状

我国高校采购招标领域制度建设主要来源于国家立法、国务院行政法规以及各部委的行政规章。这些制度主要包括以下层面：
2.

1.1 国家立法

《政府采购法》内容包括政府采购内容、采购方式、采购程序、采购合同以及相关的风险防控制约和追究机制；《招标投标法》对政府采购的招标、投标、开标、评标、中标过程中的程序作出明确规定。
2.

1.2 国务院行政法规

《招标投标法实施条例》对投标、开标、评标和中标各个环节中投标人、评标专家、机构、中标人提出了更加明确的要求，规范了招投标工作的具体操作过程。
2.

1.3 部委规章

教育部《政府采购管理暂行办法》明确规定：“教育部直属高校和事业单位以及社会团体使用财政性资金的政府采购，适用本办法。”
2.

1.4 地方政府规章

以北京为例，对于招标采购的管理，人事局、财政局、发改委等根据各自职能分别出台相关规定，对专家评审、采购、资格预审、招标监督等方面进行详细规定。为了规范政府采购和招投标活动，确保政府财政资金有效使用，切实防范政府采购运行中的廉政风险，政府层面分别出台相关的法律、法规，确保资金使用到位。
不难看出，采购招标领域国家法律法规比较健全，但直接言明廉政因素的“廉政条款”严重匮乏；高校采购招标领域廉政立法有待加强。

2.2 我国高校采购招标领域廉政制度缺位与原因

有研究认为，现有高校采购招标“一校一模式、一校多规章”的现象严重，存在执行政府采购和招投标过程中，决策结构、管理模式、组织运行、监督体系的多样化和自主性。

2.1 廉政制度缺位表现为采购招投标活动不规范行为

采购招标业务流程中的重点环节不相容职务相互分离。目前，高校采购招标业务的基本流程是：受理采购申请→编制招标文件→发布招标公告→进行资格预审→开标、评标、中标→签订采购合同。各高校负责招标采购的主管部门基本上是将采购招标工作交由1～2人负责，主管部门的负责人以专家身份直接参与评标，不相容职务未能有效分离，容易导致标书制作、资格预审、参与评标等重点环节由同一人经手，存源于：高中英语论文www.618jyw.com
在一定的廉政风险。
采购招标中的标书制作存在技术陷阱。高校招标采购标书中的技术参数和货物品牌往往由使用人提供，招标文件中技术指标具有倾向性，技术参数具有唯一性等，虽有监察人员评标现场监督，但由于技术壁垒，监察人员往往很难辨别出招标文件技术上的陷阱。
评标委员会原则上由校方专家按比例组成。评标委员会是通过评标专家库中随机抽取的专家组成，相对比较公正。招投标文件明文规定评标专家中可以有校方专家代表。校方专家出席评标现场，客观上有利于帮助学校遴选出合适的中标供应商；但由于校方专家对学校情况知情，评标过程中其个人观点一定程度上影响评标结果，参与评标也存在一定的廉政风险。
设备使用人以释疑为由出席招标现场。评标委员会成员有时会以明示或暗示的方式，让设备使用人发表带有倾向性的观点，认为哪一个投标人更符合招标要求，到场的设备使用人往往会明确表态，这种情况有两种可能：一种可能是设备使用人考虑到设备使用需要，确实认为某供应商提供的设备更符合要求；另一种可能是招投标程序之外双方已经达成某种默契，直接导致风险发生。
借壳围标现象严重。受财政部门对专款执行的硬性规定等客观条件限制，有些不适宜公开招标的项目或者不具备公开招标条件的项目，不得不一律采取公开招标方式，导致一部分借壳围标现象发生，致使部分高校采购招标流于形式；同时也有一些投标单位通过内部操纵，以借壳围标途径保证中标几率等。摘自：学术论文格式www.618jyw.com