分析势在必行生导师制——一种势在必行制度学生

摘要：本文从本科生导师制的重要性、从国内高等教育中存在的问题着手阐述了其现实必要性，并从构建新的育人机制的高度进行了系统客观的分析，结合卓越工程师教育培养计划应用型人才培养，提出了明确的措施办法，提出设立企业导师的新观点。
关键词：本科生导师制；教育改革；模式建构
1674-9324（2013）33-0005-02
本科教育是高等教育的重要形式，本科人才培养是高等学校的中心工作之一，应试教育的种种弊端，在高校管理者、教师、学生中还留有深深的印记，严重冲击和制约人才培养质量，一大批高分低能的“人才”走出高校，进入社会，无法适应经济社会发展之需，值得深刻反思，应切实加以改革。导师制不失为一种好的制度，应提到高校管理体制、育人体制改革突破口的高度，有效推进。导师制是大学教育的组成部分，实行导师制需突破现有的培养模式和教学理念，创设教与学、学与学互动的新型教学结构，可达到理论与实践的结合，课内课外的结合，由教学到导学，强调基于学生主体性下导师的“导引”作用，通过导师在不同阶段的个性化指导，夯实学生的综合素质能力，为未来的发展打下良好的基础。

一、本科生导师制的重要性

本科生导师制最早源于14世纪英国的牛津大学，是牛津大学最具特色的人才培养制度之一。牛津大学新生到一个学院报到时，学院当局就给他指定一位导师。本科生的导师称Tutro，研究生的导师称Super Visor。导师是学生所选择学科的学者，负责指导学生的品德思想、学业生活，协助安排学习计划、职业规划等。“指示应读之书，批改课卷纠缪指正而外，与探讨辩难，导师发问，诱导学生思索，学生质疑，乃得导师薪传”，导师制的核心是导师。据统计，英国历史上的41位首相中，大多毕业于牛津大学，有46位诺贝尔奖获得者是牛津校友，本科生导师制发挥了重要作用，世界许多著名高校也都实行了此项制度，受益匪浅。随着国际交流的深入，近十年，在我国开始受到普遍关注，部分高校开始学习实践这项制度，效果如何，姑且不论，但国内外许多专家学者确对此作了很好的概括：本科生导师制创设了教与学、学与学互动的新型教学结构；本科生导师制为本科生的研究型学习导航；本科生导师制是由导师对学生的品德、学习与生活各方面进行个别指导的一种教学制度；实行本科生导师制可以改变中国高校人才培养模式，进一步深化中国高等教育教学改革，培养出大批具有丰富个性的杰出人才；本科生导师制是遵循因材施教的教育规律提出来的，是一种发现人才，培养更专门人才的手段，能保证素质教育的人才培养目标的实现；实行本科生导师制，是一项复杂的系统工程。由此可见，高校实行本科生导师制多么必要和重要，同时也将会多么不易，绝不仅仅是一个导师与多个学生的简单组合，必然触碰到国内现有的高校育人环境与体制，面对一系列矛盾与冲突，问题与弊端，是对实行本科生导师制高校的集体意志与决心的重大考验。

二、国内高校实行本科生导师制面临的问题

当前，国内不少高校已在试行，但跟风和走过场的不少，管理者、教师及学生难以形成“三位一体”的良性互动，实行情况可能并不理想，牵涉到对现有模式的缺陷与问题的再认识与再造，本身就是一个痛苦的过程，突出表现在以下几点。
1.教育管理效益低，疏于高效规范：现行的工作体系、工作内容庞杂，学生工作者很难有精力研究学生工作规律、经验教训、当代大学生的特点、思想动态等问题，学生工作者空洞的说教多了些，能真正满足大学生情感需要的心理咨询等有益的工作少了些；管细枝末节多了些，而主动地思考、设计和开展有利于学生综合素质提高的工作少了些；大量的精力消耗在日常琐碎事务上面，教育管理工作表面化。
2.教育管理方式行政化，对学生训导多，而服务和权益保护少，管理者与学生之间缺少沟通，互相不够理解。
3.本科教育模式单

一、过早专门化，通识教育程度不够、创新因素不足，质疑意识不强。

4.教书育人的本质没有体现：教育的本质是育人。许多教师只管教书，不谈育人，认为那是辅导员的事情，与自己不相关。这样既削弱了教师育人的积极性，也极易形成教师不负责任的局面。

5.现在的大学课堂，教师教学生听，师生之间缺乏情感的交流、上完课就走人，关系淡漠。

6.教授不大愿为本科生上课，教师的人生最高追求，被职称制度异化了。形成了一种现象：大学教师为评教授而去讲课，评上教授后，就尽量少上或不上，甚至连副教授也是如此，导致本科生课程的主讲教师以助教和讲师居多。
7.大学校园与社会生活融合程度越来越深。青年学生受到的负面影响也越来越强，大学生群体的道德心理素质令人担忧。我们的教育管理却滞后了、脱节了。
8.应试教育的影响：教育质量的评价被考试制度异化，学生关心的是考试结果，而不是学习的过程和所学到的知识，更不是能力与创新意识的提高。应试教育扭曲了教育的本质，所谓素质教育不过是幌子和旗号而已。
种种问题，突显了当前国内高校管理体制、育人体制的弊端，这样的育人环境，学生的个性得不到发展、创造性被抑制，只能被培养成“理论型”人才、“低能型”人才，与应用型、技能型、创新型人才相去甚远。教育在于育人，而非制器，实行本科生导师制对于改变这种局面、修正大学教育甚至整个学校教育的缺失，不失为一项理性的选择。

三、建构基于本科生导师制的育人模式

实行本科生导师制，是一项复杂的系统工程，高校有必要对当前人才培养的管理体制、育人体制进行全面的“会诊”，做好顶层设计，从上到下，层层落实，尤其要把握好以下环节。
1.“三位一体”，凝聚共识；从系统工程的高度，强化制度建设。成立本科生导师制改革的专门工作机构，对国内外实施导师制比较成功的高校展开深入的调研，吸取经验，为我所用。管理者、教师、学生必须“三位一体”，缺一不可，正确理解和认识导师制本质和意义，导师制的贯彻落实和作用发挥，专业教师认识到位是关键。高校应做好顶层设计，建立有利于激励教师担任本科生导师的管理制度，各项措施综合配套。考核制度落实，办法切实可行。将导师的业绩与晋职、晋级、酬金、荣誉等挂钩，从上到下扎实推进。另外，让大家明确，导师制是一项育人制度而不是活动，是必须完成的职责而不是义务。否则，恐难以落实和深入开展，最终流于形式，走走过场而已。
2.改革培养方案，构建新的教学模式，突出学生的主体性。实行本科生导师制要对培养方案、课程体系、课程设置和课程内容进行改革。从行业社会对知识和能力需要出发，强调最大限度地挖掘学生的潜力，使导师因材施教、个性化指导和学生涉足交叉学科成为可能，改变“流水线”式的培养方式，使本科生呈现千人千面的局面。建立导师制的教学模式首先要进行教学方法的改革。改变重理论轻实践，提倡“基于问题、基于案例、基于项目”的“项目导入”式教学，用项目贯穿整个理论与实践学习过程，让学生动起来，为解决问题而学。优化教学内容，少讲精讲，引导学生自主学习，重学习的过程与考核；及时引入新知识、新技术、新材料、新工艺等行业社会所需，利用企业资源打造校企合作人才培养平台，提供实践中学习的机会。除了理论，教师还必须深入实践，在实践中，学生是被指导者和参与者，教师是指导者同时也是学习者。学分制是高等教育中普遍采用的管理制度。目前许多高校采用的是学年学分制或弹性学分制，不是“完全学分制”，学生只能照着“菜单吃菜”，弹性空间小，几乎没有自由选课的机会，自由选择专业的机会更少；作为补充，提倡实行“辅修专业”制度，为学有余力学生开辟专业之外的学习路径。导师对学生的导引作用就被大大的约束，在人才培养的环节，学生的主体地位尚需要有根本性的重视和改变。
3.优选高校导师，引入企业导师。建立高校专业导师与企业导师队伍，分阶段实行导师制，如将本科四年划分成前3年和后1年，前期专业理论课阶段，安排双师型高校导师，后期专业企业实践阶段，安排企业导师，使学生在不同的成长时期能得到差别化的指导，由于企业导师的介入，学生实践能力有更好机会得到提升，提前接触行业社会。导师是本科生的专业“向导”，应是专业学科的源于：论文范例www.618jyw.com
骨干和能人，不光有积极性和责任心，对行业社会的现状与未来要有较多的接触与了解，对高校专业培养方案从目标定位、制定、执行、考核等全过程有深度的参与，工科导师应是“双师型”导师，能把学生带入导师的项目中，从中能知晓所指导学生在知识和能力方面存在的问题和不足，如土建类专业，导师还可以结合执业资格和专业技能要求，指引学生积极参加基于能力的技能培训与实战训练，给予针对性的指导。导师不同于辅导员。导师是专业学科的教师，对学生以课程和专业方面的指导为主，以思想引导、生活指导等其他辅导为辅。辅导员及其他学生工作者则以思想引导、生活指导等为主，专业与学习指导为辅。二者是互补的关系，在执行中，要避免职责交叉，角色混淆。毋庸置疑，本科生导师制是一项很有建设性的制度，国外高校执行了很多年，已有很多成功的范例，国内高校的探索与实践，要见到实效，实属不易，以上涉及的问题与建议，需要一个系统化的安排才能解决。普通工科本科更要抓住国家卓越工程师教育培养计划实施的契机，更新观念，切实行动，瞄准“应用型”培养目标不放手，积极构建新的育人机制，本科生导师制不失为一种好的方法，当势在必行。
参考文献：
罗国基，周敏丹，王迎娜.近年来高校本科生导师制研究综述[J].东华理工学院学报（社会科学版），2007，（04）.
赵吉勇.本科生导师制培养模式的实践与思考[J].大连大学学报，2006，（03）.
[3]贺香梅.高等教育应推行本科生导师制[J].湖南工程学院学报，2003，（09）.
作者简介：李文渊（1967-），四川成都人，副教授，主要从事土木工程教学与研究，教学管理。