简述高职高职营销课程综合实践方式与考核系统学报

摘要：实践教学是高职教育的一大特点。企业对具有综合能力的营销人才需求急剧增加。现实的实践教学缺乏将知识与技能融于一体、根据“工作过程导向”设计的系统化综合实践体系，考核方法也无法科学评价学生的实践效果和能力水平。因此，高职营销课程应在对实践教学研究现状评述的基础上，根据工作过程系统化对职业岗位的能力要求构建课程综合实践体系，并结合营销专业课程综合实践的实施情况构建考核体系。
关键词：高职；营销课程；工作过程；综合实践；考核体系
1672-5727（2013）01-0035-03
研究背景
高职教育的目的是为国家和地方经济源于：大学生论文查重www.618jyw.com
发展培养生产、建设、管理、服务第一线需要的高素质人才，在教学过程中强调知识与技能的结合，强化实践技能的训练，使学生成为既有一定的基础理论和专门知识，又能具备熟练运用符合实际岗位需求的基本能力和技能的专门人才。
教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出：“人才培养模式改革的重点是教学过程的实践性、开放性和职业性，实验、实训、实习是三个关键环节。要重视学生校内学习与实际工作的一致性，校内成绩考核与企业实践考核相结合，探索课堂与实习地点的一体化。”
可见，实践性教学是高职教育的一大特点，而实践能力则是高职学生的竞争优势。从高职教育的现状来看，存在的问题之一就是有明显的本科教育痕迹，重理论、轻实践，学生职业能力缺乏，毕业后难以与企业需求实现无缝对接，难以体现高职教育的特点和优势。
浙江是我国市场经济最为发达的省份之一。随着浙江省块状经济的迅猛发展和现代产业集群的转型升级，对具有综合能力的营销人才需求急剧增加。这些营销人员除了应具备营销通用能力外，还应该具备营销专项能力，特别是职业岗位的业务操作能力。这对营销综合实践教学提出了更高的要求，应该根据工作过程系统化对职业岗位的能力要求构建综合实践体系，在实践教学中要侧重职业技能培养，突出综合实践操作能力。
从市场营销专业的教学现状来看，主要是围绕基本知识和专业技能的培养展开，实训教学也主要是单门课程的训练，综合实践则主要是以实习为主，缺乏将知识与技能融于一体、根据“工作过程导向”设计的系统化综合实践体系。特别是考核方法在商科类专业实践教学中还不够系统化，无法科学评价学生的实践效果和能力水平。
研究现状
20世纪90年代，德国不莱梅大学的劳耐尔（Rauner）教授提出了基于职业工作任务的职业教育课程，对学习范围做了阶梯式的归类与界定。同时，李普斯迈尔（Lipeier）明确了“学习领域导向”结构化的思想，也就是根据“工作过程导向”构建课程体系，这股课程改革的热潮从德国逐渐扩展到全世界。工作过程系统化课程是依据并围绕职业活动中“为完成一件工作任务并获得工作成果而进行的一个完整的工作程序”建立起来的课程体系。
姜大源、吴全全于1997年对德国职业教育学习领域的课程方案作了系统研究，详细介绍了工作过程、学习情境等学习领域课程的核心概念，对学习领域课程方案的内容与开发方法作了全面解析。
国内许多研究者将工作过程系统化的理念和方法运用到相应的专业建设中，做了实践性探索。万荣泽、何春玫在2008年通过工作过程系统化课程对高职计算机网络技术人才培养方案和课程体系进行了分析；朱启家在2010年强调了职业能力培养的重要性；袁忠、耿文霞在2011年则根据例化和序化两个策略重构了教学内容。
根据工作过程系统化剖析岗位能力，进而构建课程体系，已经在国内高职院校逐渐被推行。目前，国内的研究主要围绕综合实践模式，对财务管理专业、会计专业、英语专业、软件专业、文秘专业、房地产专业等进行了解析与课程设计。对营销系统化综合实践的研究则较少，樊华在2009年运用“工作过程导向”的课程开发思想，对高职经管专业整合实训体系的构建进行了研究，提出了依托多个实训平台的“5418”整合实训体系；张晋光在2008年构建了以“仿真/博弈实训”＋“项目/任务实训”为主体的综合实训模式。
综上所述，从工作过程系统化出发，根据“工作过程导向”构建课程体系是当前高职教育课程改革的主流模式，国内的研究主要集中在理论探索方面，以姜大源为代表的职教专家对学习领域课程方案的内容与开发作了系统、深入的研究，在实践应用方面的尝试虽很多，但显著性成果很少。樊华针对以市场营销为代表的高职经管专业整合实训体系的研究有一定的系统性，但主要是对实践教学方法的一个综合概括，各实训平台之间的联结、知识与技能的递进等方面还不够清晰，“工作过程导向”的思想嵌入不够。而张晋光则没有从“工作过程导向”的角度构建实训体系，内容也缺乏创新。在课程综合实践模式特别是考核体系方面的研究也比较欠缺。
课程综合实践模式设计
市场营销作为典型商科类专业，其职业岗位能力具有非显性特征。在专业教学实施中，难点在于营销技能培养。应该以能力递进为主线构建教学模式，即通过职业基础课、职业能力支撑课和职业核心能力课，要求学生掌握必备的专业知识、职业素质和基本专业技能；通过课程综合实践与专业综合实践进行系统项目化实践教学，训练学生的职业综合能力，使课程综合实践很好地与课程专项实训和毕业综合实践相衔接。要在每个学期课程学习与专项实训的基础上，进行相应学期的课程综合实践，实践项目包括专业认知、专业调研、案例分析、营销策划与营销实践等。经过四个学期层次递进的实践教学，使学生对专业的理解，从懵懂状态，到深层次的解读，培养和提高学生的社会交际能力、调查研究能力、观察分析能力、处理问题能力以及有效沟通能力等综合能力，并为就业做好心理准备，能较好地实现与企业需求的“零距离”对接，如图1所示。
课程综合实践实施情况
从我校第一届实施课程综合实践的营销专业学生问卷调研分析结果来看，64.8%的学生认为《课程综合实践》这种教学方式“非常好”或“比较好”；69.4%的学生对该课程的整体架构比较清晰，对各模块的认同度较高；68.8%的学生认为任课教师在指导《课程综合实践》时的胜任能力“非常强”或“比较强”；66%的学生认为《课程综合实践》的考核体系“非常合理”或“比较合理”。但在实施过程中也存在一些问题，主要有以下几点：（1）在实训过程中，每个班级因为任课教师的差异，在实践操作的环节中存在不同程度的差异，对学生调研能力、沟通能力、团队合作能力的培养各有侧重，致使教学进程与教学效果无法一致。（2）因为学生的调研是开放式的，给教师的监督带来一定的困难，有少数学生没有主动进行调研，有不诚信的表现，即使深入实践调研的学生也无法对其调研情况进行合理与准确的评判。在案例分析、方案策划与实施中也存在过程考核的有效性缺乏的问题，需要进一步改进。（3）虽然制定了考核标准，但还比较笼统，考核体系有待于进一步完善。（4）实践模块的设置无法实现对学生差异化能力的分类培养。
但是，总的来说，各个学期实训模块的训练，可以使学生进一步明确专业培养方向，解决专业学习中的困惑，提升团队合作意识，同时，也可以锻炼学生的表达能力、沟通能力、组织协调能力等，为以后从事营销管理工作奠定良好的基础，学生反响热烈，其积极作用毋庸置疑。
课程综合实践考核体系构建
《课程综合实践》作为学期课程的综合训练与深化，有效衔接了后续的毕业综合实践，其积极作用值得肯定。如果在考核方法上能够构建起更为合理的考核体系，并进一步完善，无疑将会大大提升该课程的实训效果。
考核方法 每个学期根据相应的实践项目，要制定针对性的考核方法，不仅有面对面的交流，还要有书面材料的写作，既要注重过程考核，也不能忽视结果考核，具体如表1所示。
过程考核 从课程综合实践的实施情况看，过程管理与考核是最难控制的环节。因此，提升过程管理的有效性，使过程考核更加公平合理，对推进课程综合实践进一步深化具有至关重要的作用。
1.过程证明。在实践过程中，总有少数学生主动性不够，不去企业调研，逃避实践过程，存在“搭便车”现象，诚信度较低。可以让学生提供去企业调研的现场照片、被访谈企业人员的名片等材料，通过名片上的电话随机调查学生的实际调研情况。在营销实践中，可让学生提供进货清单、收据、等票据以及业绩报表等。过程证明材料在一定程度上能有效约束不诚信行为和不作为现象。
2．过程管理。实践指导教师可以联系合作企业作为学生实践场所，通过到企业巡视或带学生去企业调研等形式加强过程管理，还可以通过视频互动系统在线指导学生，提高学生的实践参与度。
3．团队考核。虽然实践指导教师可以加强过程管理，但还是无法全程跟踪每位学生，学生团队内部考核可以很好地弥补这一缺失，使过程考核更加公平。
实践指导教师可根据小组的表现给予小组总体评分，再根据组员人数给予小组总分，由组长根据成员表现进行初评，然后教师审核。这种评价方法的优点在于给小组设定了一个总分，各组员的成绩此消彼长，避免了以往组长怕得罪同学、图省事而给每个组员都打高分的现象。实践证明，这种考评方法效果比较好，具体如表2所示。
结果考核 学生最终实践效果的评价主要是根据汇报表现打分、实践报告评分，再结合过程考评得分而得出，从优秀到不及格分为五个等级，制定了详细的分级评价标准。另外，为了鼓励学生更积极深入地参与实践，特别规定了在课余时间或到企业实习，如果能提供有力的证明，可以获取额外加分。
实践证明，考核体系的构建是否合理，对课程综合实践的实施效果具有至关重要的作用，在课程综合实践模式设计与实施中，应该进一步探索更科学有效的评价标准和考核方法，更好地推进系统化综合实践人才培养模式的改革。
参考文献：
姜大源.论高等职业教育课程的系统化设计——关于工作过程系统化课程开发的解读[J].中国高教研究，2009（4）：66-70.
姜大源，吴全全.德国职业教育学习领域的课程方案研究[J].中国职业技术教育，2007（2）：47-54.
[3]万荣泽，何春玫.工作过程系统化课程开发的思考与实践[J].教育与职业，2008（36）：118-120.
[4]朱启家.基于工作过程系统化的课程改革与实践[J].中国源于：毕业论文致谢信www.618jyw.com
成人教育，2010（4）：121-123.
[5]袁忠，耿文霞.基于工作过程系统化的课程教学内容重构[J].职业技术教育，2011（2）：43-46.
[6]沈锦花.关于高职财务管理专业综合实践教学模式的构建[J].职教论坛，2010（35）：31-35.
[7]于燕，刘小兵.高职毕业综合实践模式的改革与创新[J].教育与职业，2010（27）：158-159.
[8]陈林杰.高职院校核心技能课程综合化路径实践与研究[J].职业教育研究，2009（4）：31-33.
[9]樊华.工作过程导向的高职经管专业整合实训体系探索——以市场营销专业为例[J].黑龙江高教研究，2009（10）：137-139.
[10]张晋光.市场营销专业综合实训教学模式探讨[J].市场营销导刊，2008（5）：73-75.
作者简介：
朱文峰（1980—），男，山东曲阜人，硕士，浙江经济职业技术学院商贸流通学院讲师，经济师，研究方向为实践教学与企业理论。