同伴反馈在英语写作中实施情况个案浅析

我国传统大学英语写作课上向来是以教师为中心和教师负责制,因此在作文批改方面,教师的评语总是最权威的。对于大多数英语教师而言,由于有限的教学时间和较多的学生人数,批改学生的作文是一项既费时又费力的工作。在这种情况下,同伴反馈被引入大学英语写作课堂,并渐渐得以广泛应用,也日益引起了国内外众多研究者的关注。但在同伴反馈的有效性问题上,学术界仍未达成一致意见。本研究目的在于探讨,学生和教师对同伴反馈的看法以及同伴反馈和教师反馈有何异同。本研究的对象是大学英语专业二年级的两个班级,总人数为四十七名学生。研究共分为两个阶段。在第一教学和研究阶段,学生正在准备专业英语四级的考试,因此研究课题是应试作文中的同伴反馈。后一个阶段,教学重点转向了记叙文的写作,所以研究课题是记叙文中的同伴反馈。此研究应用个案分析的研究方法,主要采用了问卷调查,采访和观察等研究手段,旨在回答以下三个问题:1.学生对同伴反馈的看法如何?2.教师对同伴反馈的看法如何?3.同伴反馈和教师反馈的侧重点有何异同?研究结果表明,无论是教师还是学生,对同伴反馈都持有肯定的看法,他们都以为|教育论文网|实施同伴反馈对学生作文水平的提高是有一定帮助的,而且也赞同继续实施的可行性。就学生而言,修改同伴的作文帮助他们熟悉到了自己在写作中的不足,取长补短,增强了读者意识,在一定程度上有利于学生写作能力的提高。另外,同伴反馈还大大增强了学生的合作学习,自主性和自信心。研究还表明,同伴反馈在大学英语写作教学中仍存在一些问题,比如说缺乏统一的互改标准,学生之间的不信任,学生水平参差不齐等。笔者也根据这些方面提出了教学建议,例如制定统一的互改标准,进行互改前的培训等。本研究对其同类研究具有鉴戒意义,也可作为大学英语写作教学中的参考。由于研究条件和范围的限制,本研究的存在一定的局限性。教师评改和同伴反馈是互补的,在今后的大学英语写作教学中,如何把二者有效地结合起来是今后的研究方向。【关键词】：同伴反馈大学英语写作教学态度评语比较
【论文提纲】：Acknowledgements5-6Abstract6-8内容摘要8-12Chapter1Introduction12-151.1Backgroundofthestudy12-131.2Researchquestions13-141.3Organizationofthethesis14-15Chapter2Literaturereview15-222.1Feedbackandpeerfeedback15-172.1.1Definitionoffeedback152.1.2Theimportanceoffeedbackinwriting15-162.1.3Definitionofpeerfeedback162.1.4Theimportanceofpeerfeedbackinwriting16-172.2Literaturereviewofpeerfeedback17-22Chapter3Theoreticalbackground22-323.1L2Writing:process,productandgenreapproaches22-253.2CooperativeLearningTheory(CLT)25-273.2.1ThebirthofCLT25-263.2.2ThedefinitionofCLT263.2.3CooperativeLearning26-273.3LearnerAutonomy27-293.3.1Thedefinitionoflearnerautonomy27-283.3.2Approachesandconditionorlearnerautonomy28-293.4Interaction29-323.4.1Anoverviewofinteraction29-303.4.2InteractionistLearningTheory30-32Chapter4Method32-404.1Overviewofthestudy324.2Subjects324.3Instruments32-374.3.1Questionnaires32-354.3.2Semi-structuredinterview35-364.3.3Observation36-374.4Proceduresofthestudy37-404.4.1Introduction374.4.2Thewholeprocedure37-40Chapter5Dataanalysisanddiscussion40-565.1Qustionnaire40-495.1.1Dataanalysisofthequestionnaireforthestudents40-465.1.2Theopen-endedquestion46-485.1.3Dataanalysisofthequestionnairefortheteacher48-495.2Semi-structuredinterviewanalysis49-525.2.1Responsesofthequestions49-525.2.2Discussion525.3Classroomobservationanalysis52-545.4Comparisonsbetweenstudents'andteacher'scomments54-555.5Comparisonsofpeerfeedbacksintwokindsofwriting55-56Chapter6Conclusion56-646.1Majorfindings56-596.2Pedagogicalimplications59-606.3Limitationsofthestudy60-616.4Recommendations61-64References64-70Appendix70-71