研究综述综述语言因素对现在完成时标记使用影响网

摘 要：时体习得是第二语言习得领域的一个重要课题。国内教学实践已经证明，在英语时体系统习得的过程中，现在完成时习得较晚，是中国学生英语学习过程中的一个难点。形式和意义是现在完成时习得的过程中不可分割的两个方面，近二三十年来，国内外在这两方面都取得了丰硕成果，本文从语言因素的角度总结了现在完成时习得的研究成果，讨论了以往研究的贡献和不足，以期给语言研究和语言教学带来有益的启示。
关键词：时体习得；语言因素；现在完成时
[]A
[文章编号]1006-2831（2013）08-0144-6 doi：10.3969/j.issn.1006-283

1.201

3.0038

1 . 引言 时体是语言学习过程中相当困难但又最为重要的内容之一（Bardovi-Harlig， 2000）。Radford提出一个关于特征可学性的难易度等级：[Mood] > [EPP] > [Person] > [Number] >[Tense]，即语气是最容易习得的，时体是最不容易习得的。二语学习者在英语学习初期阶段就开始接触英语时体，很多中高水平的英语学习者认为时体系统在中学阶段已经学完，以为已经掌握各种时体的正确用法，然而，不止中学生，甚至很多大学生还会频繁地犯时态错误。国内教学实践也已经证明了这一点。在英语的时体系统中现在完成时习得较晚，是学习过程中的一个难点（蔡金亭，2003： 70）。
相比较而言，国内的时体习得研究明显滞后于词汇习得研究。英语时体是英语语法体系的重要组成部分，在语法学习中占着举足轻重的地位。在英语习得的过程中，语法和词汇同样重要。然而，如何使学习者习得语法却是一个值得研究的重大问题。正因为如此，无论是在一语习得还是在二语习得领域，研究者都对时体习得进行了大量的研究。从某种程度上说，第二语言时体系统习得研究是二语习得研究的一个缩影。对学习者英语现在完成时形式习得的规律的观察和描述可以激发研究者去发现更具解释力和预测性的理论，这种发现不仅对时体系统习得的研究，而且对整个第二语言习得研究都有重要的理论意义。另外，国内时体习得方面的研究只有不断地加强，才能更好地辅助外语教学。
2 . 时体的界定
关于时体的研究最早可以追溯到上世纪70年代，在过去的30多年里，许多研究者对时体的习得进行了大量的研究，但不同的学者对时体有不同的定义，时与体是两个不同的概念，体又有自己的分类体系。
2 . 1 时与体
“时”，即“时态”，是时间在自然语言中的一种表现形式，也就是我们一般所说的过去、现在和将来；“体”与“时”有着密切的联系，常常与“时”共存。英语是时态和体突出的语言（Bhat， 1999）。
亚里士多德是第一位划分时态范畴的学者，他发现英语中的动词与时间观念有着系统性关系（Jacobs，1995）。Reichenbach（1947）强调在英语的时间系统中说话的时间非常关键，与时间相关的因素是：（1）说话的时间S.T.（Speech Time）；（2）事件发生的时间E.T.（Event Time）；（3）参考时间R.T.（Reference Time）。在语言表达系统中的时（tense）与S.T.有关，与E.T.无关。现在时：R.T.=S.T.。过去时：R.T.先于S.T。将来时：R.T.后于S.T。然而，体（aspect）与R.T.有关，与S.T.无关。进行体：E.T.=R.T。完成体：E.T.先于R.T。现在完成时属于语法体中的完整体，现在完成时与其他时体的界定，尤其是与一般过去时的区分可以根据Reichenbach提出的与时间相关的三个要素（说话的时间S.T、事件发生的时间E.T和参考时间R.T）的先后关系来理解。界定一般过去时和现在完成时，Reichenbach（1947）认为当事件时间和参照时间一致，又都先于话语时间，这时候就需要采用一般过去时；而现在完成时的事件时间也必须在说话时间之前，但是参照时间和话语时间一致。简单地说，这两者的区别在于事件本身都是发生在过去，但参照点不同，前者不包括说话的时刻，而后者包括说话的时刻。
Comrie（1976）认为，时态（tense）属于指示范畴（deictic category），即明确或含蓄地表明动词所涉及的时间是相对于说话的时间（speech time）而言；体（aspect）则表示某个环境（situation）的内部时间组成（internal temporal constituency），并没有把该环境的时间与任何别的时间点联系起来。Comrie对时体的解释实际上和Reichenbach的思想是一脉相承的。
2 . 2 语法体和情状体
在英语语言中，“体”不仅仅能区别于“时”，“体”还有它自己的一套分类体系。一般来说，“体”包括两个相互联系的方面：语法体和情状体。中国学生接触较多的是语法体，课堂上经常教授的“进行体”、“完成体”就是语法体的一部分，这应属于显性教学的范围。现在得到广泛承认的分类体系是Comrie（1976）提出的，语法体的两个大类是完整体和非完整体，完整体反映了语言使用者对句子所表达事件着眼于外部进行的观察，它们把事件看成一个不可分解的整体；非完整体则反映了语言使用者从事件内部对其进行观察，对该事件构成予以分解的语法视角。非完整体又可以分为惯常体和持续体，惯常体表示一个事件在一段时间内反复出现，持续体又可以再分为进行体和非进行体，但是，Comrie并没有给出持续体和非进行体的明确定义（蔡金亭，2009： 2-3）。
情状体指的是语言表达形式用来指示场景的内在语义特征（Robison， 1995： 344-370）。动词情状体是动词所指示的事件和情景内在的时间结构，由动词本身的内在语义决定，也称为内在体、词汇体（刘晶；杨捷；张琳；张兰芳，2011： 47-50）。根据不同的分类标准，情状体有二分法和四分法两种分类方法。 根据动词三组基本的语义特征：静态性（stative）/动态性（dynamic）、终结性（telic）/非终结性（atelic），以及瞬时性（punctual）/持续性（durative），Comrie（1976）把动词分为静态动词/动态动词、终结动词/非终结动词、瞬时动词/持续动词，这是按照二分法把情状体进行了分类。
按照动词的时间特征，Vendler（1967： 97-121）把英语动词分为四类情状体：状态动词、活动动词、完结动词和达成动词。
（1）状态动词：表示状态，如l o v e ，
contain， he。
（2）活动动词：表均质的、不引向结果的动作，如run， sing， walk， swim。
（3）完结动词：表非均质的、引向结果的过程，如run a mile， make a chair， build a house。
（4）达成动词：动词本身或动词短语本身已经表明结果，如recognize， die， fall。
二分法和四分法是根据不同的标准对动词情状体进行分类的，但显而易见的是，两者是存在对应关系的。活动动词、完结动词和达成动词属于动态动词；完结动词和达成动词属于终结动词；状态动词、活动动词和完结动词属于持续动词。在目前涉及动词的情状体进行的研究中，四分法是最常用的分类方法。
3 . 影响现在完成时标记习得的因素
现在完成时是英语时体系统中的重要组成部分，不论是在一语习得，还是在二语习得中都已经引起研究者的注意，因此，国内外从不同的角度对英语现在完成时的习得进行了大量的研究。
3 . 1 动词突显度与现在完成时形式标记
对动词突显度的划分，一般采用两种方式：从词形角度划分和从语音角度划分。最初对动词突显度的定义是基于一般过去时的。从词形角度来划分，动词的突显度定义为：动词的一般过去时形式和一般现在时形式的差异程度（Bayley，1991）。相对于现在完成时的形式来说，过去分词分为规则动词和不规则动词两类，规则动词的现在完成时形式比较容易生成，突显度也就较低，而不规则动词的现在完成时形式相对较复杂，突显度也就较高。从语音角度来划分，动词的突显度定义为：构成某一形式需要语音发生变化的组成部分越多，则该形式突显度就越高，也就是说，不规则动词的现在完成时形式在突显度上是有程度差别的。突显度假设（saliency hypothesis）认为，动词的突显度越高，在时体习得的过程中，越容易被习得。这一假设在习得母语的过程中得到证实，并且在国外对二语习得的研究中得到验证（Wolfram， 1985： 229-253； Bayley， 1991； Bardovi-Harlig， 1992： 253-278），即不规则动词因其高突显度先于规则动词被学习者习得，但是在国内二语习得的大部分研究结果是与这一假设不相符的（蔡金亭，2002： 107-115；蔡金亭，2005： 92-97；顾凯&王同顺，2005： 53-60；，2010： 55-60；刘晶、杨捷、张琳&张兰芳，2011： 47-50）。
根据突显度假说，Wolfram（1985）发现不规则动词形态变化的习得要先于规则动词，这是因为前者的突显度（salience）要高于后者，更容易被感知，Bayley（1991）的研究也验证了突显度假设。Bardovi-Harlig（1992： 253-278）还发现，准确性（形式方面）和运用（意义方面）比率之间存在显著性差异，二语学习者形式和意义习得没有做到同步发展，并且还影响了其他已习得时体的使用正确率，这是因为学习者的现在完成时的语境意义没有构建完全，容易与语境意义毗邻的其他时体产生相互影响，导致混淆使用。
蔡金亭（2005）还对动词突显度对时态标记的影响进行了研究，规则动词的一般过去时比例显著高于不规则动词，这与国外大部分研究是相悖的。在课堂教学中，教师教给学生动词的屈折变化规则，学生对这一规则广泛应用导致了规则动词的较高标记比例。而不规则动词基本上是靠机械记忆学得，存储在大脑中。但是，突显度假设在规则动词和不规则动词内部都是成立的，蔡认为突显度假设有其内在的认知动因，认知语言学中的图形/后景理论（theory of figure and groud），如果图形相对于后景越突显，它被人们识别出来的可能性就越大。顾凯、王同顺（2005）基于语料库对现在完成时的研究也表明，中国非英语专业学生规则动词时体标记率要高于不规则动词标记率，他们也认为这受到课堂教学的影响。刘晶、杨捷、张琳和张兰芳（2011）试图以诱导性的纸笔测试来验证动词突显度假设对中国学生现在完成时的习得是否适用。结果显示，突显度假设与之前国内大部分研究是一致的，即规则动词先于不规则动词被习得，他们也认为这是课堂教学的结果。
但（2源于：毕业论文致谢信www.618jyw.com
010）研究二语学习者时体习得的过程中发现，口语和笔语的研究结果是不一致的，笔语的研究结果支持国内之前的研究，即规则动词先于不规则动词被习得，而口语的研究结果表明，动词的时体变化形式是支持突显度假设的，即不规则动词因其高突显度先于规则动词被习得。值得注意的是，国内对不规则动词内部的习得顺序研究还不多见，蔡金亭（2002）发现，突显度假设在不规则动词内部是成立的。所以，这一假设还有待进一步验证。
3 . 2 动词情状体和现在完成时意义习得
按照动词的时间特征划分的情状体最初被应用于母语时体习得的研究中，情状体假设（aspect hypothesis）正是基于本族语者习得母语时体系统的研究提出来的，情状体假设有以下几个主要观点（Shirai， 1991： 9-10）：
（1）学习者先将过去/完整体标记用于达成动词和完结动词，以后再扩展到活动动词和状态动词。 摘自：学年论文格式www.618jyw.com
源于：大学毕业论文www.618jyw.com
Reichenbach， H. Elements of Symbolic Logic[M]. New York： The Macmillan Co.， 1947.
Robison， R. E. The aspect hypothesis revisited： A cross-sectional study of tense and aspect marking in interlanguage[J]. Applied Language， 1995（16）： 344-370.
Shirai， Y. Primacy of Aspect in Language Acquisition： Simplified Input and Prototype[D]. Los Angeles： University of California， 1991： 9-10.
Vendler， Z. Verbs and times. In A. Vendler， Linguistics and Philosophy[M]. New York： Cornell University Press， 1967： 97-121.
Wolfram， W. Variability in tense marking： A case for the obvious[J]. Language Learning， 1985（35）： 229-253.
Wulff， S. et al. The Acquisition of tense–aspect： Converging evidence from corpora and telicity ratings[J]. The Modern Language Journal， 2009（93）： 354-369.
蔡金亭. 英语过渡语中的动词屈折变化—对情状体优先假设的检验[J].外语教学与研究，2002（2）：107-115.
蔡金亭.语言因素对英语过渡语中使用一般过去时的影响[M].北京：外语教学与研究出版社，2003：70.
蔡金亭.情状体和语篇结构对英语过渡语中一般过去时标记的影响[J].外语教学与研究，2004（1）：49-55.
蔡金亭.中国学生习得英语时体的实证研究[M].北京：世界图书出版公司北京公司，2009：2-3.
蔡金亭、陈晦.动词突显度对英语过渡语中一般过去时标记的影响[J].四川外语学院学报，2005（6）：92-97.
戴曼纯、王严.中国学生英语he的习得[J].研究外语教学理论与实践，2008（4）：9-18.
顾凯、王同顺.语言因素对英语现在完成时使用的影响[J].现代外语，2005（1）：53-60.
.对大学生习得英语现在完成时的语料库研源于：论文结论范文www.618jyw.com
究[J].解放军外国语学院学报，2010（6）：55-60.
刘晶、杨捷、张琳、张兰芳.动词突显度和情状体对现在完成时标记影响的诱导性研究[J].外语与外语教学，2011（5）：47-50. [3][4]