高中语文教学需要美感与深度

为什么高中学生普遍地轻视语文，不爱听语文课，在语文课堂上做其他学科的习题？理由很多，外部的，内部的，主观的，客观的，都有。假如以语文教学内部找理由，我以为主要有两点，一是缺乏美感，一是缺乏深度。
先说缺乏美感。很多语文老师讲课，在学生那里的反应是，你不讲还好，我自己读课文感觉很美，你一讲，大跌眼镜，大煞风景，甚至觉得恶心。我常常感到：假如课文是一个人的话，他一定会把语文老师告上法庭，罪名就是语文老师课文，经常对课文施以野蛮残酷的家庭暴力。语文老师要“讲”课文，这就离不开“浅析”。“分”和“析”以造字法看就是用刀、斧（斤就是斧子）将物体肢解。很多语文老师倒是“深明”祖先造字本意，把课文“浅析”得支离破碎，断臂少腿，血肉模糊。这样浅析的结果是：课文本身的美荡然无存。在语文教学科学化理念指导下，很多老师讲课文时重视科学浅析，但是忽视了审美沉醉。假如以纯粹的科学策略来浅析文学课文，就会使优美的文学作品带上工厂熔炉的烟火气，会煞风景的。美国哈佛大学教授白璧德曾担心对科学的过度崇拜会损害人文学科。同理，对教学科学化的过度崇拜也会戕害语文教学的。语文教学科学化必须辅之以艺术化才能富有生命。看来，语文教学应该回归审美了，语文教学应该“回外家”了，审美是语文最亲切的“外家”。回归审美，是对当下语文教学的一种矫正。
回归审美，首先要求语文老师的教学语言应该舞蹈起来。语文老师是用自己的语言影响学生的语言，所以语文老师的教学语言除了正确、规范、深刻以外，还应该富有美感、幽默感。在语文课堂上，一女生一脸迷惑地问了一个非常天真的不足，别的学生表示不以为然，而语文老师则评价道：“多么轻盈的迷惑啊！”这就是富有美感的语言。我在讲《荆轲刺秦王》中荆轲在易水畔唱的两句悲歌时，是这样总结的：“这两句诗穿越了时空，体现了人类普遍的情感。大家想一想，固然你不是壮士，但是假如你置身于一条寒冷的水边，置身在瑟瑟的秋风中，固然你不是壮士，你也必有壮士的情怀。所以这两句诗不仅属于荆轲，它还属于我们每一个人，它表达了人类永久的、普遍的情感。这也是易水送别能够在历史上那么有名，成为千古一别的重要理由。”这种设计，体现了一种审美追求。
回归审美，还要重视课文的艺术性。课文不只是哲学和科学的容器，不总是意识形态的载体，课文作为语言的艺术品，自有其伟大之处，自有其不可小觑的艺术性。所以，课文的艺术不足是课文教学的重要不足。假如只顾挖掘课文的熟悉价值而忽视作者形式上的努力，那就枉费了作者的巧思妙构。告诉学生课文的熟悉价值，只是在向学生灌输观点，而告诉学生作品好在哪里，尤其是引导学生领略作品更幽深处的风景，则是在培养学生的艺术感觉。课文的艺术性，应该成为语文教学的重要追求。
再说缺乏深度。假如课堂上只有笑声和掌声，只有音乐和画面，就是没有深度，那就是虚假繁荣，是不值得提倡的。深度语文课堂才是具有持久魅力的课堂。我曾听到一个高三的学生说：“现在的语文课我以来不听，由于他（指他的语文老师）讲的我都会，我不会的他也不会。”以这个侧面可以看出，我们的语文课堂缺乏深度。
什么叫有深度？除了指教授的知识深，更应指教授的不足在思想熟悉、思维策略、审美判定上有启迪作用。比如古诗词中一般都说“西楼”，如“无言独上西楼”“雁字回时，月满西楼”，基本不说“东楼”，为什么？由于“西楼”是思念者所居之地，日月都是东升西落，“西”有走向落寞、走向尽头、走向悲伤、走向生命的黄昏之意。这就给人以启发。讲《归去来兮辞》的自我实现、精神还乡，这就叫有深度；讲《赤壁赋》体现出的自我救赎，这就叫有深度；讲《老人与海》体现出的重压之下的优雅风度、现代人自我角色价值不能实现的困境，这就叫有深度。
讲深度语文，有的老师担心，学生接受不了怎么办？我给出的策略是：让理性以感性呈现。这是语文教学（实在也是一切学科教学）的奥妙所在。理性是语文的一翼，感性则是语文不可或缺的另一翼，而且要让理性以感性的方式呈现出来。比如讲陶靖节之《归去来兮辞》，讲至靖节已至自我实现之人生境界时，我不是空谈人生玄理，而是以文中三次对“门”之描写（乃瞻衡宇、稚子候门、门虽设而常关）为依托开示学生：人通过门以自我走向外界，又通过门以外界走向自我。归家途中对家门之展望与归家后家门之常关，即证实其身心俱回归家园之热望与决心。这就是让理性以感性的方式呈现。
孙立权，教师，现居吉林长春。