高校英语教师进展中职业倦怠与教师自我效能感、成就动机之联系探讨

随着高校英语教学改革的深化和教师职业化进程的发展,作为高校英语教育改革实施的关键,高校英语教师的专业发展日益受到重视。然而,承担了大量教学和科研任务的高校英语教师是职业倦怠的高危人群。职业倦怠严重影响教师的身心健康,打击其教学热情和职业自信心,从而使其丧失追求事业成功的动力。同时,作为社会认知学理论框架内影响教师专业发展的另外两个心理机制——教师自我效能感和成就动机——在理论上被以为|教育论文网|与教师倦怠存在着紧密的内在联系。这三个心理机制涉及到情绪,个人概念和动机,并作用于教师信念和教学行为,是影响教师专业发展中的内在因素。尽管已有大量的相关研究考察了教师倦怠、教师效能感和成就动机间的内在关系,但是研究的结论仍然存在着争论,且涉及到高校英语教师的相关研究甚少。当前普通高等院校英语教师职业倦怠情况如何?教师自我效能感和成就动机分别处于什么样的水平?哪些个人因素会明显影响这三个心理机制?这三者之间到底存在着什么样的内在关系?这些问题依然悬而未决。为了回答以上这些问题,本研究将定性与定量分析相结合,使用问卷收集了156名来自四川和湖北三所普通高等院校英语教师的相关信息,并对其中五名教师进行了半结构访谈。研究利用SPSS软件,对问卷丈量|教学论文网|的数据进行了定量分析,分别使用了独立T检验,单因素方差分析,皮尔逊相关分析以及多元线性回归分析了教师倦怠,教师自我效能感和成就动机的基本状况,人口学差异以及相互关系。其主要研究结果如下：1.高校英语教师存在着不同程度的职业倦怠,但总体情况并不太严重。其教师自我效能感较强,特别体现在个人教学效能感较强。其整体追求成功的动机大于避免失败的动机。2.人口学分析结果表明：所属机构(公共英语教研室和英语专业教研室)、班级大小、学历、职称以及工作量对教师倦怠有明显影响；所属机构、班级大小和教育背景对教师自我效能感有明显影响；性别、学历和职称是影响成就动机的主要个人因素。3.教师倦怠、教师自我效能感以及成就动机之间存在较强的相关关系：倦怠与教师效能感负相关,与成就动机负相关；效能感与成就动机正相关。教师的自我效能感越强,其倦怠程度越低；教师的成就动机越强,其自我效能感也越强,陷入倦怠危机的可能性也就越小4.本研究通过理论分析构建了概念模型,并采用回归分析求取了模型系数,从而达到了从数学意义上解释三者间关系的目的。教师效能感和成就动机可以解释27.6%的倦怠。当成就动机降低一个单位,倦怠升高0.366个单位,当自我效能感降低一个单位,倦怠升高0.245个单位。每升高一个单位的成就动机,自我效能感升高0.462个单位。基于上述分析结果,并结合半结构访谈的定性分析,文章从职前教师教育,在职教师发展和教师评价三方面探讨了本研究对高校英语教师专业发展的启示,指出了其局限性,以期促进日后该领域的研究。【关键词】：高校英语教师发展教师倦怠教师自我效能感成就动机
【论文提纲】：摘要4-6Abstract6-8Contents8-10Introduction10-131.BackgroundoftheResearch10-112.PurposeandSignificanceoftheStudy113.OverallStructureoftheThesis11-13ChapterOneLiteratureReview13-291.1UniversityEFLTeacherProfessionalDevelopment13-151.1.1Definition13-141.1.2PreviousResearchesAbroad141.1.reviousResearchesinChina14-151.2TeacherBurnout15-191.2.1Definition16-171.2.2PreviousResearchesonTeacherBurnout17-181.2.3RelevantResearchesonUniversityEFLTeacherBurnout18-191.3TeacherSelf-Efficacy19-231.3.1Definition19-201.3.2PreviousResearchesonTeacherSelf-Efficacy20-221.3.3RelevantResearchesonUniversityEFLTeacherSelf-Efficacy22-231.4AchievementMotivation23-261.4.1Definition23-241.4.2PreviousResearchesonAchievementMotivation24-251.4.3RelevantResearchesonUniversityEFLTeacherAchievementMotivation25-261.5PreviousResearchonCorrelations26-281.5.1CorrelationsbetweenTeacherSelf-EfficacyandTeacherBurnout26-271.5.2CorrelationsbetweenTeacherBurnoutandAchievementMotivation271.5.3CorrelationsbetweenTeacherSelf-EfficacyandAchievementMotivation27-281.6LimitationsinPreviousStudies28-29ChapterTwoMethodology29-352.1ResearchHypothesisandResearchQuestions29-302.2ResearchDesign302.3Subjects30-322.4Instruments32-352.4.1MaslachBurnoutInventoryforTeachers(MBIES)32-332.4.2TeacherSelf-EfficacyScale(TES)332.4.3AchievementMotivationScale(AMS)33-35ChapterThreeDataAnalysesandtheResults35-563.1StatusquoofUniversityEFLTeacherBurnout,TeacherSelf-EfficacyandAchievementMotivation35-373.1.1GeneralSituationofTeacherBurnout35-363.1.2GeneralSituationofTeacherSelf-Efficacy363.1.3GeneralSituationofTeacherAchievementMotivation36-373.2DemographicAnalyses37-483.2.1Gender38-393.2.2WorkBranch39-403.2.3SizeofClass40-413.2.4EducationalBackground41-423.2.5YearsofTeachingExperience42-443.2.6Age44-453.2.7ProfessionalTitle45-473.2.8AmountofWork47-483.3ConstructionoftheModelofCorrelations48-513.3.1CorrelationbetweenTeacherBurnoutandTeacherSelf-Efficacy493.3.2CorrelationbetweenTeacherBurnoutandAchievementMotivation49-503.3.3CorrelationbetweenTeacherSelf-EfficacyandAchievementMotivation503.3.4ConclusionsonCorrelations50-513.4ConstructionoftheFinalConceptualModel51-533.4.1DetailedProcedureoftheModelConstruction51-533.4.2ResultsoftheModelConstruction533.5Semi-StructureInterview53-563.5.1InterviewQuestions53-543.5.2Results54-56ChapterFourMajorFindingsandDiscussions56-604.1MajorFindings56-574.2Discussions57-60Conclusion60-631.ConcludingRemarks60-612.Implications61-623.Limitations62-63Acknowledgement63-64Bibliography64-71Appendixes71-77AppendixⅠ71-72AppendixⅡ72-75AppendixⅢ75-77AppendixⅣ77