如何将延迟评价运用于小学低年级语文教学

更新时间:2023-12-21 点赞:9360 浏览:34815 作者:用户投稿原创标记本站原创

延时评价是指在学生做出一件事情或说出一种想法后,不急于对他的言行进行评价,做出结论,而是让它们处于一种自然进展的状态。对于第二语言学习者来说,激励性、导向性的及时评价固然有效,而延时评价则显得更具激励功效。
我们常常看到这样一些现象:在小学语文教学中,有的教师为了鼓励学生,不管学生水平的差别、回答不足的难易程度,在学生答对不足后,一律全班拍手,而受表扬的学生则表情漠然;而假如学生答错了,教师则说:“不对,下一位。”假如学生不能回答出不足时,教师就会严厉指责:“听没听课?”这些做法固然能及时地评判出不足的是非曲直、黑白对错,但也挫伤了学生的自信心和学习积极性,给教学带来很多负面效应。所以,小学语文教学应该采用延时评价,针对学生的学习体现,不急于对他的言行进行评价、做出结论,而是让它们处于一种自然进展的状态,这不仅有利于学生完整地表述自己的思想和观点,还有利于学生情感的调动和创造性思维的进展。

一、延时评价运用的依据

(一)延时评价符合儿童认知规律,具有科学性

心理学家布鲁纳在发现法探讨中指出:延时评价可以使学生发现不足,产生创造性的见解。由于在正常情况下,新奇独特的见解出现在思维过程的后期,第二语言学习者在学习中处于弱势,他们提出的不足、发表的见解可能很幼稚,很偏颇,甚至很荒诞。假如教师及时给他们“指点迷津”,就会给他们限定一个思维的框框、一种说法的定性,学生新的想法就不会产生,也就谈不上培养革新教学论文思维。教师一旦引导不当,伤害了学生的自尊心,学生就会丧失发言的,便会永远扮演听众的角色。教师应该适时适度地灵活运用延时评价,留出充裕的时间,

(二)延时评价有利于营造自由而安全的学习氛围

美国创造力探讨专家托兰斯以为,创造力的进展必须在自由和安全的气氛中才能进行。
开放思维的空间,让他们以不同角度、不同侧面轻松自如地思索不足,大胆想象,相互启发,就能集思广益,产生更多的创造灵感。
罗杰斯也以为,产生创造性创见的外部条件是自由与安全。在教学过程中,小学低年级学生对不足的理解往往单一或局限于表面,表达能力相对较差,发言时唯恐答错,不愿或不敢回答不足。延时评价有利于创设宽松、和谐的氛围,给学生一个自由、安全的心理环境和外部学习环境,减少了对学生的行为和思维的无谓限制,避免了对学生的独特想法的批评和挑剔,消除了学生受批评的顾虑,他们可以静下心来思索不足。这样,学生的思维被激活,学习热情随之高涨,学习效率大大提高,潜能也得到了挖掘。

(三)延时评价有利于凸现学生个性

现代教育的目的之一是培养创造性人才。心理学家布希尔曾说过,创造力是架在两个通常有很大区别的心理学领域——才能和个性之间的桥梁。这说明,创造力的形成离不开个性这个因素。学习是学生的个性化行为,学生在情绪、兴趣、留意、思维、家庭环境、交际环境诸多方面有着着差别,对于同一篇课文的理解不可能完全相同。延时评价的运用就是尊重和体现学生的个性差别,关注弱势学生个体的处境和需要,给予他们更多被认可的机会和可能,使这些学生在学习活动的动态过程中有机会阐述自己闪烁着个性亮点的奇思异想,主动释放自己的革新教学论文意识,并在合作交流中学会接受、宽容不同个性的学生,使更多的学生有学习和思索的时间和空间。

二、延时评价运用的对策

(一)学生的想法离奇古怪时可运用延时评价

由于学生所处的文化环境、家庭背景和自身思维方式的不同,学生之间在语文学习的进展上必然有着着差别,尤其是涉及到内容离自身现实生活较远的课文,某些学生提出的不足可能非常古怪或离奇。此时,教师千万不要以为学生“捣乱”或“无知”,要通过延时评价的策略,鼓励学生积极思索,大胆质疑、敢于提出与众不同的见解,在师生、生生的互动中,通过同等对话,多角度地解决不足。
一位教师组织学生完成《苏轼和老和尚》一课的“会话练习”,教材上是:
小明:开始,老和尚为什么对他很冷淡呢?
莉莉:老和尚看他穿的衣服很一般,以为他是一般的人。
小明:后来,为什么对他那么客气?
莉莉:后来老和尚一听说他是苏轼,马上对他客气起来。
小明:老和尚看了苏轼写的对联,为什么酡颜了?
莉莉:他知道自已错了,看人不应该只看衣服。
对于材教上的对话,有的学生发表了不同的看法。有学生提问:“老和尚看了苏轼的对联,脸为什么要红呢?老和尚又没错什么。”还有学生说说:“老和尚一开始跟苏轼并不熟悉,请他喝茶,说明老和尚是个心地很善良的人,苏轼不应该写对联讽刺老和尚。”还有一个学生说:“为什么可以肯定老和尚是由于衣服才对苏轼冷淡呢?也许老和尚只是由于对他不熟悉。没有谁会见到一个陌生人就非常客气地招待。”。按一般老师的理解,这三位学生的思索这时已经偏离了主题,是在“钻牛角尖”。可是,这位教师并没有把自已的观点强加给学生,而是接着引导:“那你们以为怎么改,对话更合情理呢?”大家七嘴八舌地发表自已的看法,最后,老师把大家的意见统一起来,把对话改为:
小明:开始,老和尚为什么对他很冷淡呢?
莉莉:老和尚不熟悉他。
小明:后来,为什么对他那么客气?
莉莉:后来老和尚一听说他是苏轼,马上对他客气起来,由于老和尚敬重他的才华。”
小明:老和尚看了苏轼写的对联,为什么酡颜了?
莉莉:他觉得自已慢待了这位大诗人,觉得不好意思。
到了这里,老师才对同学们进行了肯定:“通过大家刚才的发言,可以看得出同学们都是极积思索的,并且能用口语表达自已的看法,这很好,希望大家续继努力。下面,我再请两位同学扮演小明和莉莉,把同学们改过后的对话再说一遍。”
这位老师的做法,实在涉及到教学技艺教学论文和教学原则不足。首先,某些时候,学生的看法与教材上不统一,并不值得纠缠,所以不该给出“标准答案”。另外,小学语文教学的目标是通过调动学生的积极性,让学生动脑、开口,在情景和语流中表达。假如这个目的达到了,答案是不是“标准”就无足轻重了,除非学生的看法阔别是非,老师才有必要引导学生进行正确的思索。

(二)学生对不足的理解出现分歧时可运用延时评价

在正常情况下,学生由于受思维定势的影响,新奇、独特、有创意的见解常常会出现在思维过程的后半段。教师在课堂上倘若过早地对学生的回答给予结论性评价,势必就会阻断学生的探究与思索,扼杀其探讨的,打击学生的学习积极性。假如教师此时能把握好评价时间的度,公道推迟评价,就能让更多学生拥有更广阔的思维空间,使之可以以不同角度、不同侧面来思索不足、解决不足,最大限度地满足学生介入体现的,让他们就不足展开自由的讨论,互相取长补短,形成正确的观点,这时教师再评价,并对学生进行必要的疏导,这样就能使学生主动介入到探究中来。
我们都知道,语文的语言既有正确性,又有模糊性。对于“模糊”语言,往往可以以不同角度、不同侧面去感悟,学生的理解有时会大相径庭,对于学生的发言或争论应该采用延时评价,不能轻易草率地做出终结性评价,否则会造成对其他学生,尤其是语文基础较差的学生产生定势影响,抑制了他们的创造性思维。
教学过程是师生共创共生的过程。现代教学论以为:学生是学习的主体,在课堂中是具有生命的人。实在由学生们引发的讨论是最棒的,也是最具价值的,教师不能忽视学生与学生之间评价的作用,要把评价的主动权还给学生。这样的评价不仅提高了学生的判定能力,增加教学的活力,推动教学论文学生的持续进展,而且可以打破“教师中心”的旧思想,使教师以居高临下的权威中走出来。因此,教师要尽量避免或延迟师生间的直接的、生硬的反馈和评价,而应该转化或引发学生之间的讨论和评价。
1[2]
相关文章
推荐阅读

 发表评论

共有3000条评论 快来参与吧~