基于认知中国英语学习者隐喻能力进展探讨

在外语教学中,经常困扰我们的问题是固然英语学习者能产出形式和交际上都无可挑剔的语篇,但是大多缺少本族语者表达的地道性,即表达“不地道”现象。这是一个教学问题,更是一个涉及概念层次的认知问题。然而这点一直很长时间都没有得到理论上的佐证,直到现在认知隐喻理论为我们的研究提供了理论基石。认知隐喻学以为|教育论文网|隐喻是人类思维的方式。随着“隐喻热”的发展,“隐喻能力”这一概念的提出联结了二语习得研究和认知语言学两大阵营。这一概念也能帮我们看到大多数英语学习者长期费时低效而外语水平难以提高的深层原因。本文正是从隐喻能力的视角来研究“不地道”现象。本文进行了中国英语学习者隐喻能力发展的实证研究,结合认知语言学中的整公道论,分析了中国英语学习者在隐喻能力上与本族语者存在的差距。本文的被试包括上海交通大学非英语专业两个自然班75位同学,英语专业两个自然班57名学生和江西赣南医学院41位英语国家留学生。同时在考察隐喻能力时,沿用了前人分为隐喻理解能力和隐喻产出能力的做法,基于Natalie的试验重新设计了测试试卷,对被试进行测试。同时在隐喻产出能力考察中,用英语专业学生和本族语者作为对照组,以加强试验结果的说服力。在隐喻理解能力中,依据评分标准评分,与英语专业学生对比。本文的主要贡献有:1.通过试验结果分析,表明中国英语学习者的隐喻能力与本族语者相比存在一定差距,尤其是概念层次上的隐喻表达和隐喻理解;2.非英语专业学生和英语专业学生就隐喻理解和产出而言,面临隐喻产出和理解的问题,但相对来说,隐喻理解能力要高于隐喻产出能力;3.隐喻能力是体现语言能力高低的一个重要指标,英语专业学生固然和非英语专业学生面临类似的困难,但是总体隐喻能力水平要高于非英语专业学生。同时,本文也包括理论层面上的拓展。从认知理论的角度来看,学习者隐喻能力不高的主要原因在于中英两种语言在概念层面上的差异导致学习者倾向于“概念迁移”,所以本文提出了在整公道论模型中应该加入一个“概念空间”。“概念空间”包括了汉语和英语两种概念化方式,能帮助我们更好地理解英语学习者在概念化过程中,对汉语和英语两种概念化方式做出的选择。从本研究得到的启示是隐喻能力是可以通过学习和练习习得的,也就是说克服“不地道”,达到像本族语一样的概念流利不是不可企及的。隐喻能力的提高能促进外语水平的提高,实现更高层次语言水平的奔腾|教学论文网|;外语教师在教学中应留意指导学生培养隐喻意识【关键词】：认知隐喻能力隐喻产出隐喻理解中国英语学习者
【论文提纲】：ACKNOWLEDGEMENTS5-6摘要6-7ABSTRACT7-13Chapter1Introduction13-191.1TheStudyofNonnative-likenessofEnglishlearners14-161.2TheOperableHypotheseorCovertNonnative-likeness16-171.urposeandSignificanceofthePresentStudy17-19Chapter2LiteratureReview19-402.1.TwoCampsofMetaphorTheories19-292.1.1TheConceptualMetaphorTheory21-292.1.1.1TheTheoryofIdealizedCognitiveModels(ICMs)23-262.1.1.2ConceptualIntegrationTheoryorBlendingTheory26-282.1.1.3MetaphorDefinedinThisPaper28-292.2MetaphoricalCompetence29-402.2.1TheDisjunctionofMetaphorTheoryanditsPedagogicalImplementation29-352.2.1.1ConceptualFluencyandMetaphoricalAwareness30-322.2.1.2TheTentativeApplicationofMetaphorintoLanguageTeaching32-352.2.2TheDefinitionsofMetaphoricalCompetence35-382.2.3MetaphoricalProductionandMetaphoricalComprehensionAbilities38-40Chapter3EmpiricalStudy40-623.1PurposeoftheResearch40-413.2ResearchQuestions41-423.3TheDesignofResearch42-433.3.1Subjects423.3.2Methods42-433.4TestingMetaphoricalProductionAbility43-463.4.1QuestionnaireDesign43-453.4.2Marking45-463.4.3ExperimentProcedure463.5TestingMetaphoricalComprehensionAbility46-503.5.1Questionnairedesign46-493.5.2ExperimentProcedure49-503.6ResearchResults50-563.6.1TheResultsofMetaphoricalProduction50-523.6.2TheResultsofMetaphoricalComprehension52-563.7Discussion56-623.7.1TheCognitiveInterpretationofMetaphoricalCompetence56-593.7.2ConceptualFluencyandMetaphoricalCompetence59-62Chapter4Conclusions62-704.1TheConclusionsofthePresentResearch62-644.2TheImplications64-684.2.1MetaphoricalCompetenceandCommunicativeCompetence64-654.2.2TheSignificanceofTeachingMetaphors65-684.3TheLimitations68-70References70-74Appendix74-79Publications79