网络游戏,他们为什么舍健身而迷

一天，我路过北滨河公园，里面有一个健身区域，足足配置了六十件以上健身器材，是我们平常所见的十件器材为一组的五倍以上。但我大约数了数，只有十余人在健身，而且除一个少年外，全部是退休的老年人。
再往前走，桥下有个相对避风的地方。大牌子上显赫标注着“禁止乱扔弃物、严禁”之类的警示句。我径直步入了摆着10张桌子，靠着冰冻河面的娱乐区。我发现那里全部摆开了，每桌人都在热火朝天地“搓麻”，除去个别中年人以外，参加的多是退休老人，男女都有，男的大约占80%。 每桌除四人打外，还有2-3个看客。
相隔200米的两个区域的异样景象引起了我的深思。
一是完备而丰富的健身器材是政府用体育彩票公益金配备的，百姓免费使用，带有显著的公共服务的属性，但百姓参与并不大积极。而桥下那些桌子是私人提供的，是需要付费的，百姓参与却显著更加积极教学论文。这到底是为什么？
二是参与锻炼的多是退休老人，中青年人很少。虽然这天不是双休日，但显然中青年人出来的很少。是去上班和挣钱去了，还是他们本身就不热衷这些项目，或是在电脑前进行网络游戏呢？
三是为什么如此多退休的老年人在冬日寒冷的户外打？是室内没有这种区域吗？健身器材区域虽然开阔宽敞，人来得少的理由是这里的风比桥下大吗？如果真是这样，那有关方面是否需要把提供室内健身设施作为今后全民健身公共服务的主攻方向呢？
很多支持和默许青少年参与网络游戏的人认为，中国的体育运动设施太少，仅有的少数体育场所收费太高，使得青少年以事网络游戏的便利性和便宜性显著超过体育运动，是体育设施的提供不足和偏高迫使青少年远离了体育。这个观点我基本赞同，但以媒介看到，一些地方政府居然拨款多次补贴网络游戏企业，却不肯投资兴建更多的体育设施，或者给体育场馆补贴。对此，我极为不解。
我不知道退休老年人多选择而不是健身是否与健身器材提供的缺陷有关，还是传统休闲娱乐方式的惯性使然。但我认为，青少年更多地远离运动而奔向网络游戏，可能确与我们严重不足的体育设施以及相应落后的体育健身服务有关。
正因为如此，我们没有理由去补贴某些让青少年陷入其中不能自拔，形成负向积累的网络游戏。以全社会乃至全国的高度看，建设更多的体育设施、提供更多更好的体育服务（而不是高端的高尔夫等服务）才是当务之急。
或许我们需要在全社会兴起一场辩论：传统的“国粹”和几乎成为现代宗教的网络游戏，其积极价值和消极效应该如何认识，体育运动的独特价值又该如何倡扬？