任务型语言教学法运用于英语一年级写作教学实证探讨

《高等学校英语专业英语教学大纲》(2000：5)提出“专业课程的教学方法直接关系到学生各方面能力的培养与提高。课堂教学应以学生为主体、教师为主导,改变过去以教师为中心的教学模式,注重培养学生的学习能力和研究能力。在教学中要多开展以任务为中心的、形式多样的教学活动。在加强基础练习的同时,采用启发式、讨论式、发现式和研究式的教学方法,充分调动学生学习的积极性,激发学生的学习动机,最大限度地让学生介入学习的全过程。”写作是高等院校英语专业的专业技能必修课之一,作为英语专业教学的重点和难点,一直备受很多学者和教育者的关注,但写作教学的效果仍然不尽人意。任务型语言教学作为一种被大多数外语教学研究者和语言学家以为|教育论文网|是有效的教学模式,正在越来越多地被应用到英语专业写作教学中。经过阅读相关文献,笔者发现将任务型语言教学应用于英语专业一年级写作教学的实证研究并未几见。本研究试图探索任务型语言教学在大学英语专业一年级写作教学中实施的可行性及其效果,即：任务型语言教学是否在提高学生的写作能力方面比传统的教学方法——结果教学法更有效,以及任务型语言教学是否能提高学生的写作兴趣和写作信心。本文首先先容了研究背景和研究意义,综述了任务型语言教学法的相关理论,写作教学发展的过程,任务型语言教学应用于写作教学的上风和任务型语言教学的先前研究成果,以及本研究的理论依据。然后根据研究问题和目的,笔者设计了教学实验,并加以实施。采用了前测、中测和后测,教学实践,访谈,调查问卷等方法,实验对象是吉首大学外国语学院2009级的117名英语专业一年级学生,其中控制组58人,接受传统的结果教学方法,实验组59人,接受任务型语言教学。经过一个学期的教学实验,前、中、后测试,访谈和问卷调查的相关定量和定性数据被收集和整理,笔者运用统计软件SPSS16.0对数据进行了独立样本T检验和配对样本T检验以及频数分析。实验结果表明任务型语言教学法比传统的结果教学法能更有效的提高学生的写作能力,而且能够有效的提高学生的对英语写作的信心和兴趣。【关键词】：任务型语言教学英语写作英语专业一年级学生实证研究
【论文提纲】：摘要4-6Abstract6-8ListofTablesandFigures8-10Contents10-14Introduction14-17Chapter1LiteratureReview17-671.1TaskandTask-BasedLanguageTeaching17-351.1.1TheNotionofTask17-281.1.1.1TheDefinitionofTask18-231.1.1.2Componentsoftask23-251.1.1.rincipleofDesigningTasks25-281.1.2FeaturesofTask-basedLanguageTeaching28-301.1.rinciplesofTask-basedLanguageTeaching30-321.1.4FrameworkorTask-basedLanguageTeaching32-351.2WritingTeaching35-491.2.1Natureofwriting36-391.2.2MainApproachestoEnglishWritingTeaching39-491.2.2.1TheProductApproach39-421.2.2.2TheProcessApproach42-451.2.2.3TheLengthApproach45-471.2.2.4TheProcessGenreApproach47-491.3AdvantagesofTask-basedLanguageTeachingtoEnglishWriting49-531.4PreviousResearchesonTask-basedLanguageTeachingatHomeandAbroad53-581.5TheoreticalFoundationsofThisStudy58-671.5.1Krashen'sLanguageAcquisitionTheory58-611.5.1.1TheInputHypothesis58-601.5.1.2TheAffectiveFilterHypothesis60-611.5.2Long'sInteractionHypothesis61-631.5.3ConstructiveTheory63-651.5.4Humani65-67Chapter2Methodology67-892.1ResearchQuestions672.2Subjects67-682.3TheTimeSpan682.4Instruments68-692.5Scoring692.6TheExperimentProcedures69-882.6.1BeforetheExperiment69-722.6.1.1Pre-test70-712.6.1.2Interview71-722.6.2DuringtheExperiment72-862.6.2.1TheTeachingProcedureorEG72-842.6.2.2TheTeachingProcedureorCG84-852.6.2.3Mid-test85-862.6.3AftertheExperiment86-882.6.3.1Post-test86-872.6.3.2Questionnaire87-882.7DataCollection88-89Chapter3DataAnalysisandDiscussion89-1033.1QuantitativeAnalysisandDiscussion89-963.1.1ComparisonbetweenEGandCGinthePre-test89-903.1.2ComparisonbetweenEGandCGintheMid-test90-913.1.3ComparisonbetweenEGandCGinthePost-test91-923.1.4ComparisonbetweenScoresoftheThreeTestsinEG92-943.1.5ComparisonbetweenEGandCGintheThreeTests94-963.2QualitativeAnalysisandDiscussion96-1033.2.1ResultsandAnalysisoftheInterview96-973.2.2DataAnalysisandDiscussionoftheQuestionnaire97-103Chapter4PedagogicalImplicationsandLimitation103-1114.1ResearchImplications103-1094.1.1PedagogicalImplicationorEnglishTeachers103-1064.1.2ImplicationorEnglishLearners106-1074.1.3ImplicationorEnglishMajorEducationAdministrators107-1084.1.4ImplicationorTextbookCompilers108-1094.2LimitationoftheResearch109-111Conclusion111-114Bibliography114-122Appendices122-128Appendix1122-123Appendix2123-127Appendix3127-128Acknowledgements128-129攻读学位期间所发表的学术论文目录129