公共品政府供给绩效评价:机理与运用

更新时间:2024-02-19 点赞:13932 浏览:58413 作者:用户投稿原创标记本站原创

政府是资源配置的重要主体。政府职责的履行绩效直接影响公共利益,影响社会福利水平。本文以政府为研究对象,综合运用公共经济学和公共管理学理论,试图为GPPG绩效评价建立一套完整的逻辑框架。它从分析经典理论的局限性出发,不仅为之提供了完备的逻辑基础,而且将其研究领域大大拓展。同时,本文以寻求更加有效的政府作为基本信念,将绩效评价视为矫正政府失效的得力工具。全文共分为七章。第一章引入论题。公共品供给是对政府职能的高度抽象,其绩效就是政府在现有资源和技术约束下所供给公共品的效率和效果。政府绩效评价的经典理论存有局限,已经难以反映理论和实践的发展;公共管理学者们的修补治标而难治本。因此需要从其他学科,如公共经济学中汲取学术营养以对其更新和拓展。九十年代以来,绩效评价已经成为政府管理领域的一场革命,我国各地也处于“燎原”之中,对相关理论和方法产生了强烈的需求。假如不考虑政府供给的私人品,本文研究范围就即是政府绩效评价;而大于财政(公共)支出绩效评价。第二章为文献述评。第三章为GPPG绩效评价的理论模型。本文以经典的IOO模型为基础,前部加入公共需要、公共选择、公共决策、授权与监视、资源筹集等环节,后部加入政府存续性,构建出包含GPPG全过程的PCDR-IOO模型。该过程始于公共需要,历经供给准备、供给实现和公共品消费三阶段、12环节;各环节之间关系错综复杂。对不同环节的评价构成GPPG绩效评价的广度,其最大范围可表示为备选指标集。根据该模型,绩效评价既可以沿供给能力、供给效率和效果三大维度水平推进;也可以从微观、中观和宏观三个层次纵向展开。三大维度中,供给能力是GPPG绩效评价的条件|教育论文网|和基础,效率和效果是绩效评价的主要内容,简称“双E评价”。对过程绩效的评价突出效率,对结果绩效的评价夸大|教学论文网|效果;因此要坚持效果为主、兼顾效率的原则。GPPG绩效评价的动力与功能:政府、公众与立法结构等各方主体对绩效信息的需求构成绩效评价的原动力;各类评价所创造的绩效信息在满足需求的同时,又催生出新的、更强的信息需求,两股气力|教学论文范文|在相互推动、相互强化中形成的供求螺旋模型揭示出绩效评价活动持续进行的动力源泉。绩效评价可以发挥信息供给、服务政府决策、管理、监视和交流沟通、提升公信力等功能。第四章阐述GPPG绩效评价的理论基础。(1)公共需要具有公共性、不可分割性、同等性、层次性、无穷性、区域性和动态性等特征。其中层次性特征决定了公共品供给的逻辑顺序;无穷性特征意味着公共需要的满足必然受到现实条件的约束。有效公共需求就是指在现有的资源和技术条件下政府所能满足的公共需要。公共品供给与有效公共需求的匹配性是评价其绩效的最高标准。(2)政府与公民之间的关系具有双重性特征:政治委托关系决定了对政府活动进行评价并公然评价结果的必要性;公民与政府之间的财政交换关系意味着评价并公然GPPG绩效信息是纳税人权利的内在要求和政府义不容辞的责任。政府失效表现为决策失效、治理结构失衡、公共品供给规模不当与结构失衡、政府工作职员行为失当等方面;其原因在于理性人的利己动机、信息不对称和公共品供给成本与受益的分离,以信息不对称为主。绩效信息的供给有助于矫正这种失效,体现为促进内部管理的改善、提高决策的科学性,并加快绩效预算改革的进程。不同的公共管理模式对绩效评价有着不同的要求:传统公共行政模式以官僚层级制为特征,追求合规性,尚不存在追求绩效的内在动力;尽管已经接受了科学管理的效率理念,开始关注绩效,但仅仅停留在行政效率层面。新公共管理以传统公共行政的僵化和低效率为改革对象,将政府的角色定位为管理而不是执行,将公共管理的服务对象视为顾客,明确了结果导向的绩效理念,以顾客为中心建立公共服务的质量标准,将绩效评价推向“双E”阶段。新公共服务理论倡导以人为本,将政府的职能理解为服务,将服务对象还原为公民,并以公共利益为服务目标,要求效率和效果兼顾。PCDR-IOO模型完全契合了其人本理念,将公共需要的表达与公民权利的实现融入绩效评价体系,并以之为原点和核心原则。第五章将PCDR-IOO模型具体化为GPPG绩效评价体系。该体系包括评价准备、评价指标和评价方法三个组成部分。评价准备阶段首先要创造一个追求绩效的环境和文化,争取高层领导支持;其次要将公共品供给层层细分,转化为各职能部分的事权,以明晰职责,便于确定绩效计划和绩效目标。同时还要为各类GPPG建立绩效标准,作为评价的参照系。绩效指标体系是评价工作的核心;既可以根据具体评价目标的需要从备选绩效指标集中选择决定评价范围,也可以根据管理的需要设立关键绩效指标(KPI)若干。指标的选取一般遵循ART原则。常用的指标体系一般包括效果类、效率类、属性可变类和工作量指标等类型。对绩效指标的测度除了常用的成本-收益分析、单位成本等方法以外,还可以采用数据包络分析、主成分分析和平衡记分卡等。第六章在全面总结、回顾各发达国家绩效评价进程的基础上从微观和中观两个层次选择重点国际案例进行剖析。微观层次案例包括了美国和澳大利亚的项目绩效评价模式。美国绩效革命体现为从克林顿、布什到奥巴马政府的绩效管理改革三部曲,双E成为追求的核心目标;布什政府创造的项目绩效评级工具PART成为各国学习的典范。澳大利亚联邦政府以评价战略总揽全部评价工作,以“澳式3E”为评价原则,以双E评价以及绩效信息在管理和决策过程中的较好利用为主要特色。中观层次案例以英国PSAs和美国亚特兰大市“仪表盘”绩效评价体系为代表。PSAs同样以3E为标准,加入了资源约束,也是IOO的扩展形式之一。亚特兰大“仪表盘”体系是绩效评价与官僚层级制管理良好兼容的典型,较好地实现了政府微观管理的独立性与绩效信息透明度之间的平衡。最后对发达国家的主要经验和教训进行了总结。第七章包括中国实践和实证分析两部分。中国政府绩效评价实践始于地方,已呈百花齐放之势;中心政府高度重视,正在向全国普及。广东省财政专项资金竞争性分配是地方政府投入环节绩效评价较为成功的案例。笔者介入设计的S省纳税服务需求调查开启了纳税服务绩效评价的帷幕;纳税服务满足度调查则为地方政府改善纳税服务提供了建设性建议。中心部分项目绩效评价是美国PART的翻版,本文对两版PART进行了对比分析,以为|教育论文网|评价准备的不充分成为制约我国绩效评价工作进程的基础性因素。现存的主要问题表现为绩效意识淡薄、绩效评价体系不健全、职员匮乏,既无法可依,又无绩效信息的透明化管理,造成评价管理和交流的困难。本文将PCDR-IOO模型沿水平方向应用于山东省地方政府公共品供给绩效评价。首先设计指标体系,然后做出实际测算。主要结果如下:(1)山东省17市在公共品供给潜力的差异主要来自人均GDP,变异系数达0.51,导致更大的人均税费负担差异(长期保持在0.6以上),由此造成各市的供给能力差异超出供给努力差异的一倍还多。(2)供给效果评价包括供给规模、结构和分配绩效三个方面。(1)供给规模:经济发展水平、农民收入水平和税费负担对教育、农业、一般政府服务和公共安全四类公共需求均产生明显正向影响;税费负担的正向影响证实公共品消费的供给导向和强制性特征。人口密度的提高与公共安全需要正相关。供需匹配度方面,义务教育最高(86),农业和公共安全最低(82)。(2)结构绩效:自来水覆盖率达到89,提前实现规划目标;农村公路已经实现“村村通”,但村内道路的绿化、净化和亮化较差,交通安全隐患严重;农村公交基本满足农民需要;电力供给绩效优良;教育供给满足度最高,均匀受教育年数达到9年,且地区差异微弱,但学前教育供需缺口较大。(3)分配绩效:地方政府之间的财力活动|教育教学论文|促进了农民收入水平提高、地区间差距持续缩小、消费层次接近。青岛为财力流出最多市,菏泽为财力流入最多市。3.供给效率评价,运用DEA方法,对17市的教育、医疗、农业、基础设施、环境保护和社会保障六大类公共品供给效率进行测度。其中,农业投入的总效率得分最高(0.86),地区间差距最小;环境投入效率最低(0.54),且地区间差距最大。最后,本文从绩效评价基础设施建设、评价体系的完善、绩效信息的管理和职员培训四个方面提出了较为具体的改革建议。本文在研究方法上综合采用了规范与实证分析、案例分析方法,并设计和亲身介入了大量的文献调查和实地调查,与国内外学者进行了学术交流。全文共实现了六点创新:(1)将代表经典绩效评价理论的IOO模型拓展为PCDR-IOO模型;将评价重点凝练为“双E评价”。(2)率先提出有效公共需求概念;夸大|教学论文网|公共需要在绩效评价体系中的基础性地位,指出评价的核心标准在于公共品供给与公共需要的匹配度;从而将服务型政府的人本理念置于政府绩效理念的核心。(3)揭示了政府绩效评价的动力源自绩效信息的供需自我强化形成的绩效信息螺旋。(4)建议公共经济学将公共品消费纳入重点研究范围。(5)开启我国纳税服务绩效评价序幕。(6)建立我国地方公共品政府供给绩效评价体系,运用PCDR-IOO模型分别得出供给能力、效果和效率方面的评价结果。【关键词】:绩效评价公共品政府供给PCDR-IOO模型双E评价
【论文提纲】:目录3-7CONTENT7-10摘要10-14ABSTRACT14-18符号说明18-19第一章导论19-44第一节选题背景与研究意义19-25一、选题背景19-21二、研究意义21-25第二节概念界定25-37一、绩效与绩效评价25-31二、公共品及其政府供给31-34三、公共品政府供给绩效与绩效评价34-37第三节逻辑框架37-40第四节研究方法40-42一、规范分析法40二、实证分析法40三、文献调查法40-41四、实地调查法41五、案例分析法41-42第五节创新点与不足之处42-44一、创新点42-43二、不足之处43-44第二章文献述评44-64第一节政府绩效评价理论44-54一、政府绩效评价的动因44-47二、政府绩效评价的标准与逻辑模型47-50三、政府绩效评价与绩效管理的关系50-51四、政府绩效评价的功能与局限性51-53五、政府绩效评价的风险53-54第二节政府绩效评价体系54-60一、政府绩效指标的选择标准54-55二、政府绩效指标的分类55-56三、政府绩效评价的周期56-57四、政府绩效评价方法57-59五、综合性绩效评价体系59六、政府管理能力评价59-60第三节公共品政府供给绩效评价60-64一、公共品政府供给效率评价60-61二、公共品政府供给效果评价61-62三、公共品政府供给综合绩效评价62-64第三章公共品政府供给绩效评价模型64-100第一节公共品政府供给模型——PCDR-IOO模型64-73一、IOO模型的局限性64-65二、PCDR-IOO模型65-71三、对PCDR-IOO模型的评价71-73第二节公共品政府供给绩效评价的范围与重点73-88一、公共品政府供给绩效评价的广度73-75二、公共品政府供给绩效评价的深度75-79三、公共品政府供给绩效评价的重点79-88第三节公共品政府供给绩效评价的动力机制88-96一、公共品政府供给绩效评价的起点——绩效信息的需求88-91二、公共品政府供给绩效评价的结果—绩效信息的供给91-94三、绩效评价活动持续化的内在动力——绩效信息供需螺旋94-96第四节公共品政府供给绩效评价的功能96-100一、提供信息,明晰组织绩效96二、服务决策,促进决策科学化、理性化96-97三、服务管理,矫正偏差,激励管理改善97-98四、服务监视,促进责任政府建设98五、促进有效沟通,提升公信力98-100第四章公共品政府供给绩效评价的理论基础100-121第一节公共品政府供给绩效评价的公共经济学基础100-113一、有效公共需求与公共品政府供给绩效评价100-105二、政府、公民之间关系的双重性与公共品政府供给绩效评价105-108三、政府失效与公共品政府供给绩效评价108-113第二节公共品政府供给绩效评价的公共管理学基础113-121一、传统公共行政模式与公共品政府供给绩效评价114-116二、新公共管理模式与公共品政府供给绩效评价116-118三、新公共服务与公共品政府供给绩效评价118-121第五章公共品政府供给绩效评价体系121-147第一节公共品政府供给绩效评价准备121-131一、绩效环境122-123二、公共品供给机构职责与目标细分123-127三、公共品政府供给绩效计划127-129四、公共品政府供给绩效标准129-131第二节公共品政府供给绩效评价指标131-140一、绩效指标的要件131二、绩效指标的选取原则131-132三、绩效指标的分类132-138四、关键绩效指标(KPI)的筛选138-140第三节公共品政府供给绩效评价方法140-147一、绩效评价方法的种类140-142二、数据包络分析(DEA)方法142-147第六章政府绩效评价国际案例147-179第一节微观层次政府绩效评价案例Ⅰ:美国项目绩效评价147-156一、美国联邦政府九十年代以来绩效管理改革三部曲147-149二、联邦政府项目评级工具(PART)149-156第二节微观层次政府绩效评价案例Ⅱ:澳大利亚项目绩效评价156-165一、澳大利亚政府绩效评价改革进程156-159二、澳大利亚项目绩效评价159-165第三节中观层次政府绩效评价案例Ⅰ:英国公共服务绩效评价165-169一、英国公共服务绩效评价的发展历程165-166二、英国公共服务绩效评价核心框架——PSAs166-168三、PSAs简评168-169第四节中观层次政府绩效评价案例Ⅱ:亚特兰大"仪表盘"体系169-174一、"仪表盘"体系出台背景169二、"仪表盘"体系的主要内容169-172三、"仪表盘"体系的主要特征172-173四、改革成效173五、简评173-174第五节发达国家政府绩效评价的经验与教训174-179一、发达国家政府绩效评价主要经验174-177二、发达国家政府绩效评价主要教训177-179第七章公共品政府供给绩效评价中国实践与实证分析179-244第一节公共品政府供给中国绩效评价实践179-198一、公共品政府供给绩效评价在我国的发展179-182二、我国地方政府投入环节绩效评价:以广东省为例182-185三、我国地方政府效果评价实践:以满足度调查为例185-190四、我国中心部分项目绩效评价模式及其与美国PART的比较190-194五、我国GPPG绩效评价体系存在的主要问题194-198第二节PCDR-IOO模型运用(Ⅰ):公共需要调查—以S省纳税服务为例198-203一、纳税服务需求调查概况198-199二、纳税服务需求偏好调查结果与应采取的改进措施199-203第三节PCDR-IOO模型运用(Ⅱ):供给能力评价203-209一、地方政府公共品供给能力评价指标设计204-205二、山东省市级政府公共品供给能力评价结果205-209第四节PCDR-IOO模型运用(Ⅲ):供给效果评价209-233一、地方公共品政府供给效果评价之一:规模绩效209-217二、地方公共品政府供给效果评价之二:结构绩效217-229三、地方公共品政府供给效果评价之三:分配绩效229-233第五节PCDR-IOO模型运用(Ⅳ):供给效率评价233-239一、评价指标选择234-235二、地方政府公共品供给效率评价结果235-238三、效率评价的局限性238-239第六节完善我国公共品政府供给绩效评价体系的建议239-244一、加强绩效评价基础建设239-240二、逐步建立完善的绩效评价体系240-241三、建立科学化的绩效信息管理体制241-243四、培养人才、培训队伍243-244参考文献244-254后记254
相关文章
推荐阅读

 发表评论

共有3000条评论 快来参与吧~