九西岳风景区古树名木景观美学评价与保护价值评估

更新时间:2024-02-23 点赞:35297 浏览:160342 作者:用户投稿原创标记本站原创

随着经济和旅游业的高速发展,风景名胜区的旅游人数日益增加。人数的增加、旅游景点的过度开发和不公道建设,致使风景区古树名木受到了前所未有的生存压力。同时,由于人为砍伐、移植、破坏和管护措施不完善,导致古树名木病死、干枯,各地古树名木数量大减,古树名木资源损失严重。本研究在安徽省九西岳|教育论文网|森林景观资源及古树名木资源调查的基础上,对古树名木单体植物景观以及古树群体景观价值进行了评价,并进一步的研究古树名木保护的经济价值和公众对古树名木保护的认知和态度。旨在全面熟悉古树名木景观价值和保护的经济价值,为提高政府部分和公众对古树名木的保护意识,协调古树名木景观资源利用与保护之间的关系提供参考依据。主要研究内容及结果如下:(1)从古树名木单体景观的美学价值、生态价值和资源价值构建评判指标体系,运用层次分析法(AHP)和模糊综合评价(FSE)对景区内古树名木的单体景观价值进行了评价。结果表明:对古树名木单体景观价值影响较大的因素依次为姿态、传说趣闻、色彩、季相变化等。九西岳|教育论文网|风景区现有449株古树名木中,属于极高等级的古树名木有14株,占总数的3.12;属于高等级的古树名木有84株,占总数的18.71;而属于一般、差和很差等级的古树名木分别占总数的48.33、27.39和2.45。古树名木景观价值高的树种为银杏(Ginkgobiloba)、黄山松(Pinustaiwanensis)、桂花(Oamthuragrans)、浙江柿(Diospyrosglaucfolia)、黑壳楠(Linderamegaphylla)、三角枫(Acerbuergerianum)、香果树(Emmenopteryshenryi)和红果山胡椒(Linderaerythrocarpa),而景点则有太白书堂、通慧寺和甘露寺。(2)通过古树名木单体景观建立的指标评判体系,运用粗糙集理论对景观价值为“极高”的古树名木(AHP和FSE)进行评价,从而对AHP和FSE评价方法得出的结果进行验证。结果表明:两种评价方法得到的指标权重排序几乎吻合,除生长势和保护等级的位次发生颠倒。景观价值为“极高”的古树名木价值排序仅浙江柿(Diospyrosglaucfolia,化城寺,胸径为101.91cm)和三角枫(Acerbuergerianum,位于通慧寺)的景观价值排序位次发生了颠倒之外,两种方法的研究结果有着极高的相似性。(3)以九西岳|教育论文网|风景区古树名木群落为研究对象,收集了26个有代表性古树群落和45个对比林分的景观图片和样地资料,采用美景度评判法获得美景度值。利用语义差别法对古树群落的景观要素进行量化,并运用多元线性回归建立美景度值与景观要素的模型。结果表明:古树群落美景度值明显高于其他对比林分;受测者对景区内古树群落树木排列、光感、树木大小变异等景观要素反应值较高;树木形态、色彩丰富度、树木排列、林下层统一度、层次感、自然整枝、乔木层枝叶统一度是影响古树群落景观质量的主要要素,F检验表明,以这些景观要素建立的模型是公道可行的。(4)运用条件价值评估法中支付卡式(PC)和二分式(DC)两种问卷,对九西岳|教育论文网|风景区游客保护古树名木的支付意愿进行研究,并分析了其影响因素。结果表明:83.8的游客以为|教育论文网|应该对古树名木进行保护,仅有30.2对保护现状满足。游客总体上保护古树名木的意识很强,但对保护现状不满足。支付卡式问卷调查结果为8.08元/人·月,二分式问卷调查结果为9.54元/人·月;按2010年游客接待量401万人次计算,2010年游客对九西岳|教育论文网|风景区古树名木保护的总支付意愿分别为1.500×108元和4.589×108元。影响支付卡式问卷支付意愿值的主要指标是年龄、个人年收入、文化程度和职业的相关性;影响二分式问卷支付意愿的主要指标是个人年收入。(5)通过受访者零支付意愿分析、两种不同诱导方式(支付卡式和单边界二分式)的差异比较和CVM时间稳定性检验研究九西岳|教育论文网|风景区古树名木保护的经济价值评估结果的可靠性。结果表明:零支付原因由高到底分别是由政府承担(A4)、担心资金被挪用(A5)、收入低(A1)、对保护不感兴趣(A2)、担心得不到有效的保护(A6)、对自己影响很小(A3)、自己所购的门票包括此项用度|教育论文网|(A7)。通过对支付卡与单边界二分式两种诱导方式进行了比较研究,结果表明两种模式在估计的支付意愿确实存在较大差异。单边界二分法高于支付卡法,总支付意愿比值为2.93-3.01之间,符合国际上报道的1-6倍的经验结果。通过两个独立样本t检验(双尾P=0.473)和Mann-WhitneyU检验结果(双尾P=0.413,α0.05)显示支付卡式问卷和二分式问卷支付意愿均与第一次调查结果无明显差异,PC1和PC2、DC1和DC2支付意愿值相差分别为0.62和1.73元,两次结果重现性良好,对本次研究结果的可靠性给予了保证。(6)通过设置19项问卷内容,采用半访谈式问卷方法,对九西岳|教育论文网|风景区内当地居民、景区管理职员和游客进行问卷调查,研究不同群体对古树名木保护的认知及态度差异,并对受访者的社会经济特征对保护认知及态度的影响进行分析。结果表明:公众对古树名木的认知和保护态度较低,大体表现为景区管理职员高于游客高于当地居民。交叉列联表x2检验结果显示,当地居民、景区管理职员和游客三个不同的群体在“古树名木的经济价值”、“古树名木的生态价值”、“古树名木的社会公益价值”、“古树名木的科研价值”、“设立古树名木保护专项基金”、“游人集中的区域古树名木四周应设立栅栏”、“古树名木游客承载力”、“古树名木管理和保护力度”、“是否愿意介入景区古树名木保护”、“发现古树名木破坏行为的做法”、“是否愿意介入古树名木保护培训”、“是否愿意认养古树名木保护”上差异极明显,在其他问题上无明显差异。不同性别的受访者在2个问卷上内容差异明显;不同年龄的受访者在7个问卷上内容差异明显;不同收入的受访者在3个问卷上内容;不同教育程度的受访者在9个问卷上内容差异明显;不同职业在1个问卷内容上差异明显。总体上,表现为受访者的年龄和教育程度对古树名木保护认知和态度的影响大。【关键词】:古树名木景观美学评价支付意愿经济价值评价古树名木保护认知九西岳|教育论文网|风景区
【论文提纲】:摘要8-11Abstract11-151前言15-421.1研究目的与意义15-171.2文献综述17-401.2.1古树名木研究17-231.2.2景观美学评价研究23-321.2.3森林资源经济价值评估研究32-361.2.4意愿价值评估法的有效性和可靠性研究36-401.3主要研究内容40-422研究区概况42-492.1自然概况42-462.1.1地理位置及区划42-432.1.2地质地貌432.1.3土壤状况43-442.1.4冰文特征442.1.5天气状况44-452.1.6植被情况452.1.7古树名木概况45-462.2景观资源46-472.2.1自然景观资源46-472.2.2人文景观资源472.3旅游发展概况47-493研究方法49-653.1古树名木单体景观评价49-533.1.1基于AHP和FSE的古树名木单体景观评价49-523.1.2基于粗糙集理论的古树名木单体景观评价结果验证52-533.2古树群体景观评价53-583.2.1景观评价对象的确立53-553.2.2景观美景度测定(SBE法)55-563.2.3景观要素量化(SD法)56-583.2.4古树群体景观评价模型建立(多元线性回归分析)583.3古树名木经济价值评估58-613.3.1问卷设计58-593.3.2问卷的预调查与设计改进593.3.3CVM调查过程593.3.4调查过程中的偏差分析与措施59-603.3.5数据处理方法60-613.4古树名木经济价值评估可靠性研究613.5公众对古树名木保护认知与态度研究61-633.5.1问卷设计61-623.5.2抽样与调查方法62-633.5.3数据分析633.6研究技术路线63-654结果与分析65-1394.1九西岳|教育论文网|风景区古树名木单体景观评价65-724.1.1古树名木单体景观价值评价指标的权重654.1.2九西岳|教育论文网|风景区古树名木景观价值评价结果65-694.1.3九西岳|教育论文网|风景区古树名木景观价值比较69-714.1.4小结与讨论71-724.2九西岳|教育论文网|风景区古树名木单体景观评价结果检验72-834.2.1评价对象与指标得分集72-734.2.2评价指标信息表的建立与指标集约简73-794.2.3各评价指标属性重要度及权重79-804.2.4综合评价值及结果比较80-814.2.5小结与讨论81-834.3九西岳|教育论文网|风景区古树群体景观评价83-924.3.1景观美景度值分析(SBE值)83-864.3.2古树群落景观要素量化值86-894.3.3景观评价模型的建立与检验89-904.3.4小结与讨论90-924.4九西岳|教育论文网|风景区古树名木保护经济价值评估92-1114.4.1历次CVM调查情况92-934.4.2预调查结果93-954.4.3第二次调查结果95-1024.4.4第三次调查结果102-1084.4.5小结与讨论108-1114.5九西岳|教育论文网|风景区古树名木保护经济价值评估可靠性研究111-1284.5.1零支付意愿分析111-1194.5.2诱导技术差异分析——支付卡式与单边界二分式差异研究119-1234.5.3时间稳定性检验123-1284.6公众对古树名木保护认知和态度研究128-1394.6.1受访者样本特征分析128-1294.6.2公众对古树名木保护认知、态度和介入意识129-1344.6.3不同群体认知与态度差异分析134-1354.6.4受访者个性差异与认知和态度比较分析135-1395结论与讨论139-1495.1结论139-1425.2九西岳|教育论文网|风景区古树名木保护与开发建议142-1495.2.1九西岳|教育论文网|古树名木保护与开发存在的问题142-1435.2.2九西岳|教育论文网|风景区古树名木保护143-1445.2.3九西岳|教育论文网|风景区古树名木管理对策144-1465.2.4九西岳|教育论文网|风景区古树名木景观的开发和利用146-149参考文献149-176附录1古树群样地景观评判照片176-180附录2三个阶段CVM调查问卷180-190附录3古树名木保护认知与态度调查问卷表190-193附录4攻读博士期间发表的论文193-194致谢194
相关文章
推荐阅读

 发表评论

共有3000条评论 快来参与吧~