源于：免费论文http://www.618jyw.com
半边天，追求自由的斗争是彻底的”…… 其实，我们都知道，作者的初衷很简单，这段发生在异域的往事，演绎了人类历史上最悲壮、最崇高、最伟大同时又是最质朴的感情故事。作者饱满而富有激情的笔墨只是为了赞扬这些伟大的女性，赞扬这种真正的爱情，想再一次诠释什么是“死生契阔，与子成说；执子之手，与子偕老”。在这篇文章中这些年轻的妻子们所做的只是出于对丈夫的爱，这种爱很单纯，单纯得与男人们的政治毫无关系。 我不敢忽视学生们如此雷同的回答，在查阅了许多关于十二月党****子们的故事、诗篇后，更加对学生无法理解文本内涵感到心情沉重：为什么学生的回答会充满强烈的政治色彩？面对这么一篇好文，为何会陷入一种毫无感情的功利性的一元解读范畴？ 一、退而思之：谁把慈母变成了后妈 日本作家松居直有一本书叫《幸福的种子》，介绍了图画书在儿童成长中的重要作用，书能引导孩子感受爱和快乐，成为内在充实、有情有爱的人。随着年龄的增长，书籍由绘画转向文字，但是它的作用一直在延续，书籍始终是颗幸福的种子。可是我们的学生却宁可省下早饭钱去买自己喜欢的书看，对课本上的经典文本却毫无兴趣甚至心生厌恶。这就是僵化单一的文本阅读教学模式带来的恶果。苏霍姆林斯基对此有个很生动的比喻：阅读原本像慈母一样可亲，本该带来幸福快乐，可是在教学过程中我们把文本分析来研究去，阅读变成了令人厌烦的后妈。是啊，语文课似乎很好上，内容也很简单，读一读，分析一下字、词、句、段、篇，加个段落大意，中心思想，好了，上完了。学生们在枯燥单调中失去对阅读的兴趣，语文课上的文本阅读也变得面目可憎。语文教师也因此一直处在一个非常尴尬的境地：汉语是母语，语文课却是最容易被轻视的一科；在对文本的阅读和讲解上教师投入大量的精力，可是语文课堂却一直处于低效甚至是无效状态。许多学生都不爱语文，甚至认为语文课上与不上都一个样，久而久之，身为语文教师都开始怀疑自己的教学价值何在。究竟是什么样的沉疴痼疾造成了这一状态？ 过去文学作品中的“高、大、全”的人物我们很反感，然而我们的教学呢？我们常常抱怨学生作文的“假、大、空”，高中学生的写作内容中还经常出现让座、送伞、借橡皮这样的生活最表层的叙述。常常跟学生说写文章要循序渐进，要按感觉—感知—感受—感悟一步步地深入思考，“悟”就是最高的境界了。可是“悟”从何来？在课堂上面对最好的阅读范本，教学又走向了形式主义的老路，往往在那些一望而知的内容上打转，忽视文本内涵，或是越俎代庖，根本不给学生“思”的时间，到最后只留下了你报我记这样的教学内容。学生的主动思维被框限住了，时间一长也就停止发育了。 苏霍姆林斯基说：我们教育的缺点，就是没有那种占据学生的全部理智和心灵的真正的阅读。没有这样的阅读，学生没有学习的愿望，他们的精神世界就会变得狭窄和贫乏。怎么读书，是要教给学生的。 就如对《山峦》的解读，学生们一看到起义革命就马上联想到社会黑暗，人民生活痛苦，战士的勇敢伟大，对文本的内涵就不再进行深入的解读，这种固有的思维模式就是语文课堂枯燥单一的解读方式带来的后果，长期封闭性的阅读惯性把文章真正的精华和意蕴全部屏蔽掉了，解读不了作者蕴含在文字中的情感****，这样的阅读还谈何价值，谈何幸福？ 二、绸缪在前：要怎么收获，就先怎么栽种 面对学生对文本的误读，太想去做些什么来改变现状，此刻尤其觉得美国心理学家吉诺特说过的话太真实，太深刻：“在经历了若干年的教师工作之后，我得到一个令人惶恐的结论：教育的成功与失败，我是决定性的因素。身为教师、我具有极大的力量，能够让孩子