“以读促写”写作教学方式与英语学生英语写作水平实证探讨

写作是一个如何寻找最有效的语言进行思想感情交流的连续过程。无论用母语还是用第二语言写作,都具有挑战性。学习语言离不开写作,写作不仅能巩固已学的语言知识,也是一种重要的交际手段。然后,学会写作不轻易,由于它是一个迂回复杂、动态的过程,受到各种认知和社会因素的约束,用外语写作的修辞环境则更为复杂,涉及到跨社会、跨文化因素的制约和影响。在我国,英语写作一直是英语教学中最为薄弱的环节。尽管广大外语教师作出了不少努力,但收效甚微,学生的写作能力始终未能达到预期的目标,离教学大纲的规定相距甚远(刘宽同等,2003)。2006年蔡慧萍和方琰对英语专业学生所作的调查显示,47.1的学生表示英语写作有相当的难度,而只有约1/6的学生喜欢英语写作课,学生介入英语写作课堂活动的积极性与主动性都不高,这反映出在我国的英语专业写作教学中仍然存在着诸多问题,需要广大外语教师与研究者进行深入的探索与研究。本文是以输入理论、输出理论以及图式理论为其理论基础,提出了以读促写的英语写作教学法,以期能对英语专业写作课的教学提供一些新思路。为了验证这一方法的效果,研究者开展了一项英语写作教学法的比较实验。该实验旨在通过教学实践比较“以读促写法”与“传统法”对于提高我国英语专业学生英语写作水平的有效性。本实验共包含三个研究问题:(1)传统的以传授写作知识为基础的教学方法对英语专业学生写作水平产生什么影响?(2)“以读促写法”对英语专业学生写作水平产生什么影响?(3)“以读促写法”是否比“传统法”更能有效地提高英语专业学生的英语写作水平?受试者为广西师范大学漓江学院英语专业四年级(第一学期)的76名学生。在为期10周、每周4节、每节40分钟的教学实验中,进行了一次前测和一次后测,且后测结束后进行了一次访谈。所有采集到的数据均通过计算机SPSS软件进行了T检验,以分析与对比学生实验前后英语写作水平发生的变化。结果表明,两种教学法都能提高英语专业学生的写作水平,但是“以读促写法”在本文的特定研究环境中产生了更好的教学效果,其能从更多的方面去提高学生的英语写作水平。这证实了“以读促写法”在英语专业写作教学中运用的可行性。它不仅能提高学生的英语写作水平,还能增强其学习的主动性,从而提高了学习英语写作的兴趣和自信心,帮助养成良好的英语写作方法。同时研究还发现,“以读促写法”对英语写作教师提出了更高的要求,教师要成为学生需求的分析者,教学大纲的撰写者,阅读材料的编写者以及学生疑难的咨询者。要胜任这份工作,教师要不断地在实践中寻求自我的发展,积累经验,又以此经验为基础去更好地进行实践。此外,一些其他因素确实影响了教学的效果,比如:教师对学生的鼓励与关注、阅读材料的真实性及合作型课堂学习方式等,都有助于提高学生的学习兴趣与英语写作能力。受各种因素影响,本研究尚存在一些不足之处,如:样本含量不够大,实验时间不长,研究方法还不是很完善等,都有待后续研究。希望本文的研究能对英语专业学生的学习与写作教师的教学有所帮助。【关键词】：英语写作教学法以读促写写作能力
【论文提纲】：Acknowledgements5-6中文摘要6-8Abstract8-12Chapter1Introduction12-171.1SourceoftheStudy12-131.2GeneralStudiesaboutESL/EFLWritingatHomeandAbroadsince1980513-151.2.1GeneralStudiesinChina13-151.2.2GeneralStudiesAbroad151.urposesandSignificanceoftheStudy15-161.4OverviewoftheThesis16-17Chapter2LiteratureReview17-282.1NatureofWriting17-182.2IntroductionoftheReading-basedWritingInstruction18-212.3TheoreticalBasiortheReading-basedWritingInstruction21-252.3.1Input-basedStudies21-232.3.2Output-basedStudies23-242.3.3SchemaTheory24-252.4RelationshipbetweenReadingandWriting25-272.5Summary27-28Chapter3ResearchDesignandMethodology28-343.1ResearchQuestions283.2QuantitativeandQualitativeResearch283.3Subjects28-293.4Instruments293.5ExperimentalVariables29-303.6ExperimentalProcedures30-333.6.1Pretest303.6.2TeachingExperiment30-333.6.osttest333.7MethodsofDataCollectionandDataAnalysis333.8Summary33-34Chapter4ResultsandAnalysis34-454.1InfluenceoftheTwoWritingInstructiveApproachesonStudents’WritingAbilityfromtheHolisticCriterion34-364.2ComparisonofStudents’TextDifferencesundertheTwoWritingInstructiveApproaches36-424.2.1ComparisonofFluency36-374.2.2ComparisonofT-unitComplexity37-394.2.3ComparisonofthePercentagesofErrors39-414.2.4ComparisonofStudents’Thinking41-424.3AnalysisoftheInterviewDoneaftertheExperiment42-444.4Summary44-45Chapter5PedagogicalImplicationorEFLWritingInstructions45-495.1MajorFindingsoftheStudy45-465.2SomePedagogicalImplications46-485.3Summary48-49Chapter6Conclusions49-526.1Limitations49-506.2RecommendationorFutureResearch506.3ConcludingRemarks50-52Bibliography52-56Appendices56-59PublicationsduringthePostgraduateProgram59-60