理论教育,关于新课改论述基础争议

在新课改之初，对其论述并无争议，相反都以极大的热情积极学习政策文件和解读文献新论述、新观念、新术语。新课改中实际理由的不断产生,开始对新课程的论述与实践反思,并引发了对新课改论述的争议。2003年，有人新课改先天，论述支撑匮乏和凌乱,缺乏科学的完整的论述支撑。2004年,有人批评新课改所依赖的论述是不建全面、不深刻的。2005年，《教育报(教育科学版)》围绕“新课程革新初中英语教学论文的论述是”，持续开展了半年多的大讨论。到了2006年,关于新课改论述的争议文章陆续在学术期刊发表出来,仍在继续。来说，争议的话题在四个：
，新课改有无论述。种，无论是在新课改的政策文件和行政推进文本，还是在新课改案例研制者的权威解读文本中，都人对“新课程革新初中英语教学论文的论述到底是”做出明确的回答。[3]的确，教育部2001年6月颁布的《教育课程革新初中英语教学论文纲要(试行)》,“指导本次课程革新初中英语教学论文的纲领性文件和开展工作的行动指南”[4],并未和阐述新课改的论述，明确了本次课程革新初中英语教学论文的指导思想:要以“三个面向”和“三个代表”的思想为指导,全面贯彻党的教育方针,全面推进素质教育。种，政策文件解读文本中明确诠释,但以权威学者的一系列文章中还是“模糊”论述的，它们涉及建构主义、多元智能和成功智能、后现代课程观、脑科学的新成果,还要加上杜威的活动课程论述在的多种变异形式。[5]，其之所以“模糊”，是新课改实际上“培养塑造人”与“引导生成人”两种教育思想观念的激烈碰撞。[6]种，新课改的论述是明确而的，只要回到“顶层设计”的文本并仔细阅读，全面领会，难理解，“三个面向”和“三个代表”的思想是新课改的指导思想，也说是最根本、最的论述。，以新课改的操作来看，其论述还了现代课程论（结构课程论、掌握学习论述等）、现代教育论（素质教育思想、人本主义教育思想等）后现代课程思想等。[7]
，新课改的论述是。种，新一轮课程革新初中英语教学论文的论述涉及以建构主义、后现代主义、多元智力、实用主义为代表的多种西方教育论述。如，建构主义是世界各国课程文本的历史进展的个里程碑，是对传统的学习观、知识观、课程观的挑战和超越，它在知识论上兼容了“”与“建构”两种机制,是马克思主义认识论的；[8][9]后现代主义者的理想更接近求知者的生活经验；[10]后现代主义揭示世界的复杂性、事物的不确定性而强有力地挑战现代占主导地位的“划一思维”,有助于重新审视人与世界的联系、人与人的联系；后现代主义教育学把儿童置于“自我变革”的,有助于儿童基于差别的“多元智慧”和“批判意识”的形成。[11]种，在课程革新初中英语教学论文中，坚定不移地以马克思主义的指导思想和论述。说来，要以马克思主义认识论和全面进展学说课程革新初中英语教学论文的论述。马克思主义认识论的教育论述，但它是所依赖的哲学；半个世纪以来，马克思主义的“全面进展”写在的教育方针上，它的不变性、一贯性正了方针的生命力。，“三个面向”教育思想和“三个代表”思想马克思主义在新的进展。[12]种则试图解决马克思主义与其他论述之间的联系理由。其一，将马克思主义认识论课程论述所要讲的的论述,以学理上来说似乎背离了课程论述探讨的范围,有着着生搬硬套的缺陷,在课程哲学上多做些和深入的探讨；[13]另一又，新课改既应当坚持马克思主义的学说,又应当广泛消化吸收世界先进的教育论述探讨成果，进而创造出适合国情的教育论述。[14][15]
，西方教育论述在新课改效力。建构主义、后现代主义、多元智力、实用主义等西方教育论述能新课改的论述，其能否为解决新课改的一系列理由论述支撑。，围绕新课改论述的争议自然延伸至对西方教育论述在新课改效力理由的研讨。其观念形态是，在西方教育论述对新课改的某些积极作用的，揭示其缺欠与痼疾。，关于后现代课程观，有学者，后现代课程观是在对传统理性主义课程开发范式的批判的上产生的，以历史角度看，有其必定教育论文性，其全新的观念对我国新课程革新初中英语教学论文具有的启迪与建设性作用小学数学教学论文，并在上影响了《纲要》和新的课标的。，后现代课程观具有内在的克服的局限性。如，其对知识的“本体论”认识和“策略教学论文论”认识迥别于现代主义，其“真理性”和“适切性”值得怀疑。其“反真理”、“反规律”的价值取向也应是坚决反对的。后现代课程观一味强调“建构”、“动态生成”，客观上忽视了“标准”、“预成”和“共识”，给教学的难度和压力，尤其是后现代的教学缺乏对知识的系统性的考虑，再遭遇以系统知识为主的严格的考试，那么矛盾就更加……这西方近年来纷纷“抛弃”后现代课程观、抛弃建构主义而回归到“抓”、“抓质量”上来的理由，广大教师（是我国教师）不用后现代课程观及建构主义教学设计的理由。[16]再如，关于建构主义，有学者，建构主义论述中那些反常规科学观念的哲学（如科学知识是相对真理，绝对真理；科学论述是科学家头脑建构的东西，不客观有着）很导致忽视知识的倾向并教学偏激与放任。如，《教育课程革新初中英语教学论文纲要》中关于“转变初中数学教学论文课程过于知识传授的倾向”的课程革新初中英语教学论文，就了建构主义论述忽视知识的倾向……建构主义课程论述，也教学论述，它具有导向性的论述框架。以论述框架简单地引申出任何的教学理念、教学论述教学方式危险的，再以此指导我国的教育课程革新初中英语教学论文，则贻害无穷，，具有清醒的头脑。[17]
，如何移植、借鉴、改造、革新西方教育论述。这是有关“本土化”的老理由，我国的教育探讨总是有着挥之不去的“引进情结”和相应的“移植偏好”，是新课改的论述带有显著的引进和移植痕迹，学者对之的研讨自然有了新的变化。其一，如何在立足自身革新初中英语教学论文实践、博采众长的上, 建构适合我国课程革新初中英语教学论文的论述，成了这场争议的话题。在这，有学者四点倡议：①要科学认识我国教育的国情（我国教育的最大国情面对就业压力下的独生子女的教育），永远找不到解决理由的办法；②要客观认识我国教育本身的特点，只看我国教育中有着的理由，忽视我国教育中有着的优势，更对有着的理由作过分的夸大；③要认识国情对教育实践所造成的异化，要认识到条件的异化而导致论述在实践异化现象；④要深入探讨具有特点的教育之路，把的探讨立场和资源意识以完全面向国外，而转向“立土，放眼世界”。[18]其二，在众人的力在改造西方教育论述之时，有学者独辟蹊径，呼吁改造我国的现实土壤：任何西方教育论述我国，都必定教育论文会受到我国现实土壤显性或隐性的选择、过滤和改造，是既得利益者会的“意志”去对之诠释和改造，使之背离初衷，而维护其既得利益的工具。，论述固然要改,但土壤不改,论述改造将会失去其本身的作用小学数学教学论文。[19]

1

争议的持续且无“正解”，自然促使对这场争议本身反思。有学者，这场争议之所以持续且无“正解”，与下列理由有关：①混淆了“指导思想”与“论述”的区别，以致所论有的偏重于宏观层面的论述原则，有的偏重于微观层面的论述；②对若干核心的界定有着分歧，如教育价值观、课程观、知识观、教学观、学生观等,彼此的理解与阐述不尽相同；③学者的讨论态度带有简单化、情绪化色彩，要么强烈质疑,要么,各持己见、言辞激烈；④忽视多元论述之间的整合，即只将建构主义、后现代主义、多元智能等论述简单并列，而忽视它们之间的逻辑联系，对新课改的不同价值；⑤对学科论述和西方教育论述的考察和论证、深入、全面，是对这些论述发生、进展的社会和历史环境缺乏辩证浅析。[20]还有学者，对新课改的论述有误解或曲解，最大的误解是将后现代课程观、建构主义、多元智能论述等看作是新课改的论述。其的理由是：新课程革新初中英语教学论文启动培训中，少数学者在文章、著作或演讲中“矫枉过”地不负责任地对传统教育简单否定，并对基于后现代思想（课程观、建构主义等）的西方发达教育革新初中英语教学论文顶礼膜拜，“言必称欧美与日本”，造成了有的负面影响。这些言行本来个人，并代表整个新课程革新初中英语教学论文的政策及整体的新课程革新初中英语教学论文队伍的声音。，遗憾的是，学者一线教师将“强势学者”的言论与的课程革新初中英语教学论文政策相混淆，以而错误的。至于攻击新课程革新初中英语教学论文以“后现代思想”为论述的学者，尤其是未参与新课程革新初中英语教学论文而被“边缘化”的学者根本不新课程革新初中英语教学论文的全貌，“立论”时伴有“想象”，以已有的经验或倾向出发，“情绪化”的（多半是非议、指责诋毁）。[21]
回顾这场远未结束的争议，有理由不时浮现在的脑海中：其一，这场争议持续了近十年，为未见教育主管部门澄清和，至少是必要的引导？此的“不”，与新课改一系列政府形成了反差。抑或在教育主管部门看来，新课改的论述理由其实无关紧要？抑或教育主管部门对是新课改的论述也不甚明了，正期望这场争议能个明确结果？其二，这场争议持续了近十年，对新课改的论述是或是的理由，是比较清楚了还是更加模糊了？能清楚地知晓新课改在哪些理由上样的论述指导，又在哪些理由上样的论述支撑，它们之间的内在联系吗？答案都的，那是有必想如何改良这场争议的情况？其三，这场争议持续了近十年，会对广大正在实践新课改的一线教师产生影响？面对这场持续且无“正解”的争议，会怎样看待新课改，又会怎样看待这群自称以事新课改论述探讨的学者？对坚持新课改的信心会更加坚定吗？这每参与这场争议或研讨的学者负责任地深思小学英语教学论文的理由。
文献：
陈培瑞.新课改的先天与后天根治[J].当代教育科学,2003(2).
王策三.认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论[J].北京大学教育评论，2004(3).
[3][12]靳玉乐,艾兴.新课程革新初中英语教学论文的论述是[N].教育报，2005-05-28(3).
[4]教育部教育司组织编写.走进新课程——与课程者对话[M].北京:北京师范大学出版社，200

2.263.

[5]朱成科.基于教育革新初中英语教学论文的课程哲学反思——关于“新课程革新初中英语教学论文”三个论述理由的探讨[J].当代教育科学，2007（10）.
[6]崔国富.课程革新初中英语教学论文中，两种教育观应有正确的选择[N].教育报，2005-10-22（3）.
[7][16][21]吴永军.正确认识新课程革新初中英语教学论文的论述价值取向[J].教育科学探讨，2010（8）.
[8][11]钟启泉.课程革新初中英语教学论文:挑战与反思[J].比较教育探讨，2005（12）.
[9]钟启泉.课程进展的回归现象和非线性方式[J].教育探讨，2004（11）.
[10]周勇.现代课程革新初中英语教学论文的知识重建思路与挑战[J].全球教育展望，2004（11）.
[13]高天明.应以哲学层面探讨[N].教育报,2005-08-13(3).
[14]马福迎.对《靳文》有些,不敢苟同[N].教育报,2005-08-13(3).
[15]和学新.科学把握新课程革新初中英语教学论文的论述的两个策略教学论文论理由[J].当代教育论坛，2006(18).
[17]邢红军.教育课程革新初中英语教学论文：方向迷失的危险之旅[J].教育科学探讨，2011（4）.
[18]钟志华.“盲人掌灯”还要走多远?——浅论我国教育的本土化理由[J].当代教育科学，2005（24）.
[19]宁婷婷,吴永军.对新课改论述探讨中理由的反思[J].教育探讨，2009（11）.
[20]和学新,张丹丹.我国课程革新初中英语教学论文论述探讨的反思[J].课程·教材·教法，2011(5).
（乔建中，南京师范大学教师教育学院教授，210097；冯媛媛，南京师范大学教育科学学院硕士探讨生，210097）

2