试论左传《左传》“庄公寤生”文化大纲

摘 要：“郑伯克段于鄢”的传统解读认为郑伯之母武姜是导致庄公母子反目、手足相残的幕后推手。但就当时的历史文化背景而言，其主要根结还是在“庄公寤生”之上，在理性尚在涌动、神灵意识十分浓厚的背景下，“庄公寤生”的异常被认为是上天意志的某种预示，其吉凶关系到种族和家国之命运。就此而言，武姜对庄公的恶和弃是一种难言的痛，是当时女性种族文化心理的折射。
关键词：《左传》 武姜 庄公寤生 文化阐释
一
《左传·隐公元年》记载的“郑伯克段于鄢”一文，历来被人们称之为《左传》乃至中国古代历史散文的经典名篇。传统意义的解读认为，这里记载的是一出为争夺郑国的君位，兄弟手足相残、母子反目的家庭内讧悲剧，它真实地刻画出了权力争斗中郑庄公的权诈、太叔段的贪婪以及武姜的偏爱自私，人物个性鲜明生动，尤为人所称道，故清人魏禧《左传经世钞》云：“写姜氏之好昏僻，叔段之贪痴，祭仲之深稳，公子吕之迫切，庄公之奸狠，考叔之敏妙，情状一一如现。”这种历史的或者文学的解读可谓精当，因而也最具传统代表性。但是，如果联系当时深厚的历史文化背景来重新审视，那么“郑伯克段于鄢”的文本记载，实际上隐含了春秋时期极为丰厚的历史文化意蕴。
传统观点认为，导致郑庄公家庭悲剧的导演正是其母武姜，正是她的偏爱纵容、昏庸自私从而导致了兄弟相残、母子反目的悲剧。但是，问题的症结亦在此处，武姜这样做的动机何在？难道仅仅是出于她的偏爱和憎恶之情吗？即便是到战国时孟子所说“臣弑君有之，子弑父有之”的时代，先秦典籍也从未再有过类似亲生母子反目的记载。同是自己的亲生骨肉，而且庄公作为嫡长子已名正言顺地被郑武公按照礼法立为接班人，作为亲母的武姜于情于理都不应该积心处虑去谋夺庄公的君位。但事实并非如此，《左传》详细记载了武姜废庄立段的三大步骤：废立（“爱共叔段，欲立之。亟请于武公，公弗许”）→请制（“及庄公即位，为之请制”）→内应（“大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将启之”）。“亟请于武公”，废长立幼，于周礼所不容，“将袭郑，夫人将启之”超出了母性舐犊情深的亲情底线。那么，到底是什么促使她甘冒天下之大不讳、一而再再而三来插手国政——更换郑国国君呢？其实问题的根源还应回到“庄公寤生，惊姜氏”上。
要弄清其中的原委，就要正确理解“寤生”的真正含义。《左传》注家解说“寤生”时多有辩证。杜注为：“寐寤而庄公巳生，故惊而恶之。”孔疏为：“正义曰谓武姜寐时生荘公，至寤始觉其生，故杜云寐寤而荘公已生。”[3]而《史记·郑世家》则曰：“武姜生太子寤生，生之难，及生，夫人勿爱，以生之难解寤生较杜注为明白。”[4]明人就这一问题又进一步辨释，陆粲《左传附注》卷一云：“《史记》：寤生，生之难或说云难产，困而后寤也。又应劭《风俗通》云：儿堕地能开目视者为寤生，与杜义乖，录之，示不绝异说耳。”[5]明人王道焜、杜如源编《左传杜林合注》云：“杜寤寐而庄公巳生故惊而恶之，林杜氏谓寐寤而庄公已生，非也。如此当喜，何得复惊而恶之，《史记》云寤生生之难是也。此当为难生，故武姜困而后寤，武因寤而惊，以其事名庄公。”[6]由以上注解可知，“寤生”主要有三解：一为睡时而产，二为难产，三为婴儿产下即自行睁开眼。前人辩证时也力主难产为“寤生”之正解，如清人朱骏声在《春秋左传识小录》和《说文通训定声》就认为“寤”字假借为“啎”。清人黄生《义府》也说“寤”字与“啎”字相通，意思是逆生，也就是分娩的时候新生儿的双脚先出母体。这一注解应该最为科学合理，其实所谓寤生就是逆生难产，即我们常说的婴儿出生时，双脚先出而头后出，是非常危险的，属难产之列。庄公有惊无险地降生，按常理来说，这应是不幸之中的万幸，是应念“阿弥陀佛，菩萨保佑”的，特别是对初为人母的武姜来说，生之难应是爱之切的，何以要“恶之”？这其中必有内情，是什么原因引发了武姜内中的“恶之”之情？如果连缀一下先秦典籍中的有关记载，我们就可以找到一些相关的蛛丝马迹：
作为周民族史诗《诗经·生民》在赞颂周始祖后稷时有这样的记载：
“诞弥厥月，先生如达。不坼不副，无菑无害。以赫厥灵。上帝不宁，不康禋祀，居然生子。”
传统的解诗者一摘自：毕业论文www.618jyw.com
般认为这样的记载是为了突显始祖后稷 “以赫厥灵”的神性，与众不同。《毛诗注疏》引《説文》云：“达，小羊也。”笺云：“达，羊子也。后稷之在其母，终人道十月而生，生如达之生，言易也。”“不坼不副，无菑无害”，传：“言易也。凡人在母，母则病，生，则坼副，菑害其母，横逆人道。”正义曰：“毛以为上言得福有子，此言其生之易，言可美大矣，姜嫄之孕，后稷终其孕之月而生之，妇人之生首子，其产多难，此后稷虽是最先生者，其生之易如达之生，然羊子以生之易故比之也。其生之时，不坼割不副裂其母，故其母无灾殃无患害，以此故可美大也。天既佑令有身又使之生易，是天意以此显明其有神灵也。”[7]《诗经集传》注：“坼、副，皆裂也。凡产子，未有不坼副者，未有无菑害者，而况先生乎？先生若是，厥灵赫赫，可异矣，故弃之，不必于此外又神其说也。”[8]
其实这恰恰也忽略了一个重要生子信息，后稷出生时如小羊一样胎衣没有破裂，所以“不坼不副，无菑无害”。按现在医学常理，婴儿出生时胎衣应该是先行破裂的，但后稷出生时，胎衣竟然不破，这应是极奇异之事，以至被其母以为不祥，故弃之。这里的记载，抛开神话的成分外，与《左传》 “庄公寤生” 的记载何其相似，一个是胎衣不破，一个是双脚先出；一个名之弃，一个名之寤生；一个欲弃之，一个深恶之。这两则事例的共同之处都是生育出现异常，并由此引发了悖于母性亲子的弃和恶的异常行为。
二
那么在当时的文化背景下，这种生育的异常何以会引起亲生母亲的决绝举动？这种决绝背后隐藏了怎样的意识系统？在这一意识系统中，是谁拥有绝对的和权威的话语权？与先秦儒家思想一脉相承的《左传》没有明确交代，这大概与儒家所秉承的“子不语怪力乱神”有关。而《国语·晋语八》有一条明确的记载，我们从中可以得到某些启示：源于：本科www.618jyw.com