简论课高职生课与公共课学业情绪目前状况

摘要：采用马惠霞编制的《大学生课程相关学业情绪问卷》，对448名不同学科的高职学生在高职学习阶段公共课与专业课的学业情绪情况进行调查，探究不同学科高职生在公共课与专业课学业情绪方面的差异，旨在为高职院校在了解高职生的学习状况后，有针对性地探索与高职生学习特点相适应的学习方法与策略提供一定的理论依据。
关键词：高职；专业课与公共课；学生学业情绪
1672-5727（2013）05-0030-03
许多高职院校教师在授课过程中感到高职学生学业情绪低落。在实际教学中也发现，大多数高职学生的学习目的就是就业，在具体的学习过程中表现出重视专业课程的学习，忽视甚至放弃英语、语文等公共基础课的学习。这种发展不均衡的“偏专业课”现象，导致学生自身文化素质和职业修养不能以一种平衡的态势提高，阻碍了学生的全面和谐发展。该现象是否已成为高职生自身发展的趋势，引起了研究者的关注。
德国心理学家莱茵哈德·摘自：硕士论文格式www.618jyw.com
佩克伦（Reinhard Pekrun）等人于2002年首次提出学业情绪（academic emotions）的概念。它是指与学业学习、课堂教学和学业成就有关的情绪，其范围不仅包括学习工作或考试成败的情绪，还包括学习过程中所体验的各种情绪。我国学者俞国良、董妍继承和发展了佩克伦关于学业情绪概念的界定，认为学业情绪是指在教学或学习过程中，与学生学业相关的各种情绪体验，包括焦虑、失望、高兴等，不仅仅指学生在获悉学业成功或失败后所体验到的各种情绪，同样也包括学生在课堂学习中的情绪体验、在日常做作业过程中的情绪体验以及在考试期间的情绪体验，等等。
学业情绪体现在学生学习的整个过程中，当学生的情绪积极乐观时学习效率倍增，而当他们处于消极情绪状态时学习效果往往很差。就国内外目前的研究情况来看，涉及学业情绪的研究不多，对于高职生群体在这方面的研究更是少见。笔者的研究有助于弥补这方面理论研究之不足，同时可为学校心理咨询理论的系统化提供更为丰富的参考材料。另外，高职院校学生的来源面广，素质参差不齐，学习状态与自我观念消极，这些心理健康问题大多数都与情绪有关。本研究旨在于实践工作中探索高职生课程学业情绪的现状，为高职院校开展更科学的教育教学提供依据。
本研究通过在宁夏工商职业技术学院、宁夏职业技术学院两所高职院校发放经过修订的马惠霞于2010年编制的“大学生课程相关学业情绪问卷”330份，得到了信度与效度较好的“大学生专业课课程学业情绪问卷”及“大学生公共课课程学业情绪问卷”。又选取宁夏工商职业技术学院、宁夏财经职业技术学院和宁夏职业技术学院等三所高职院校，共发放问卷550份，回收492份，剔除无效问卷44份，最终筛选出有效问卷448份，有效回收率为9

1.06%。

高职生专业课与公共课学业情绪基本状况分析
首先，为了了解高职生学习专业课与公共课时的学业情绪现状，我们对将测试内容替换为专业课与公共课的两份课程相关学业情绪问卷的维度分别进行了排序，结果如表

1、表2所示。

可以看出，高职生无论学习专业课还是公共课，在学习过程中可体验到更多的积极情绪。
其次，我们分别对高职生专业课与公共课学业情绪问卷调查结果进行了关于人口学变量的描述性统计分析，希望能从性别、民族、年级以及学科方面具体了解高职生专业课与公共课学业情绪的基本状况，统计结果如表

3、下页表4所示。

结果显示，高职生在专业课消极情绪维度上存在性别差异（t=-3.729，p<0.001）和年级差异（t=2.175，p<0.05）：女生得分显著高于男生，一年级学生得分高于二年级。专业课积极情绪维度上则存在学科差异（F=6.089，p<001）：艺术类高职生的得分显著高于其他学科，其次是农科类学生。医科类高职生在专业课问卷中的两个维度上的得分都较低。
高职生在公共课消极情绪上存在年级差异（t=2.718，p<0.01）：一年级学生得分显著高于二年级。高职生在公共课积极情绪维度上存在学科差异（F=3.314，p<0.05）：文科类高职生的得分最高。通过事后检验，进一步得出文科类高职生和医学类高职生在公共课积极学业情绪上存在显著差异（p<0.001）。不同民族的学生在两份问卷的两个维度上均不存在差异。
高职生专业课与公共课积极学业
情绪与消极学业情绪的基本状况分析
为了分别了解在积极情绪维度上和消极情绪维度上高职生学习专业课与公共课的差异状况，我们将积极情绪和消极情绪的专业课与公共课维度分别进行了排序，可以看出，高职生学习公共课的积极性略高于专业课，学习专业课的消极性则高于公共课。
为了进一步比较高职生在积极情绪下学习专业课和公共课的差异以及在消极情绪下学习专业课和公共课的差异，笔者从性别、民族、年级及学科方面做了有关统计。
结果显示，高职生在积极情绪下专业课学习存在性别差异（t=1.214，p<0.05）和学科差异（t=6.089，p<0.001）：男生得分略高于女生，艺术类学生得分高于其他学科学生，医科类学生的得分最低。通过事后检验，进一步发现艺术生与其他学科学生均存在显著差异，差异从大到小的学科顺序为医科（p<0.001）、文科（p<0.01）、理科（p<0.01）和农科（p<0.05），医科与文科、农科之间存在差异（p<0.05）。高职生在积极情绪下学习公共课也存在学科差异（t=3.314，p<0.05）：文科生得分较高，医科类学生的得分最低。通过事后检验发现，文科学生与医科学生之间存在显著差异（p<0.01），而专业课消极情绪维度与公共课消极情绪维度在以上关于人口变量的统计中均不存在差异。
研究结果分析
信效度分析 信度检验结果表明，两份经修订的总量表的α系数在0.734～0.736之间，分半信度分别为0.564、0.637，各分量表的α系数均在0.8以上，表明问卷的内部一致性程度很高。本研究使用LISREL 8.70软件对两份修订后问卷的结构效度进行了进一步检验，检验结果显示，各项拟合度指数均大于0.9，该模型总体上拟合度较好，由此证明两份问卷具有较好的结构效度。源于：论文网站大全www.618jyw.com