试谈囫囵吞枣阅读教学：要精读细品，莫“囫囵吞枣”

摘 要：《高中语文新课程标准》中明确指出，高中语文教学，应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。为了达到此种目标，阅读教学必须从精读细品入手，让学生在“咬文嚼字”的过程中形成“语文思维”，养成精读细品文本语言的习惯，读出“语文味”。
关键词：高中语文； 阅读教学； 精读细品
1006-3315（2013）11-060-001
阅读教学必须从精读细品入手，让学生在“咬文嚼字”的过程中形成“语文思维”，养成精读细品文本语言的习惯，读出“语文味”。
而非粗枝大叶、囫囵吞枣，文本字句尚未了然于心就开始随意发挥，甚至“大胆创造”，这不是“大刀阔斧”，更不是“才华横溢”，对于基础不实的中学生，反而是“”一剂，且中毒之后终生难愈。
且说韩愈的《师说》，是高中语文教材中的“传统篇目”，研读的文字几乎无可计数，但还是有可质疑、可进一步细读探讨的地方，这里仅就此篇中的虚词“其”较一较真。
“其”作为常见虚词，在文言文中出现得比较频繁，因其词性多变、用法复杂，学生掌握起来有一定难度。有时不同资料对同一“其”解释不同，更给人似是而非之感。
苏教版高中语文必修一教辅资料将“其可怪也欤”中的“其”注释为“语气副词，表示揣测”，笔者以为，这样的解释值得商榷。
首先，对一句话的理解不能忽视标点符号，教材中该句末尾用的是叹号，表示该语句语气强烈，而课后译文变成一般陈述句，没有将感叹语气翻译出来；而“其”表揣测，“欤”表感叹，同一句话中包含“揣测”和“感叹”两种语气，令人费解。
笔者通过查阅资料发现，“其”作为副词可用来表示揣测、感叹、商量、命令、反问等不同语气。如“吾其还也。”（《烛之武退秦师》）中的“其”用来表示委婉的商量语气；“尔其无忘乃父之志！”（《伶官传序》）中的“其”用来表示期望和命令的语气；“其孰能讥之乎？”（《游褒禅山记》）则是反问语气。而“其”作为表示揣测的语气副词时，相当于“殆”，句末一般有疑问语气词“乎”“与”之类，如《师说》的“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”一句中的“其”。
那么，“其可怪也欤”一句中的“其”到底该作何解？结合具体语境来看，韩愈在上文中尖锐地指出了出于社会底层的“巫医乐师百工之人”的不耻相师，这与“士大夫之族”的“群聚而笑之”形成鲜明的对比。“今其智乃反不能及，其可怪也欤！”这正是韩愈最辛辣的嘲讽与最深沉的感叹：自视甚高的士大夫们瞧不起互相为师的三教九流之辈，事实却是士大夫们的智慧和能力反而不如巫医乐师百工之人，真是奇怪啊！由此可见，这里的“其”应解释为表示感叹语气副词，“其可怪也欤”应译为“真是奇怪啊”的感叹句，更符合文章原意，更有利于作者的感情的表达！
又如苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》一文中有“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发”一句，苏教版教材将“英发”一词注为“卓越不凡”，这样的解释不能说不对，但总有囫囵吞枣、泛泛而谈之嫌。
“英发”源于：本科www.618jyw.com
一语出自《三国志·吕蒙传》，孙权在评价吕蒙时，说道：“……筹略奇至，可以次于公瑾，但言议英发不及之耳。”苏轼不止一次地沿用其义，《送欧阳推官赴华州监酒》：“知音如周郎，议论亦英发。”《荐宗室令畤状》：“吏事通敏，文采俊丽，志节端亮，议论英发。”《汉语大词典》也将“英发”一语收为词条，注曰“才华显露，神采焕发”。而刘孝标注引《魏氏春秋》：“武王（曹操）姿貌短小而神明英发”。
由“言议英发”到“神明英发”，再到“雄姿英发”，这“英发”一词，究竟该如何解释才更合情合理？
在诸家之中，笔者以为叶嘉莹先生的见解最为精到：
“英发”两个字用得很好，而且这两个字不是泛指。《三国志》里边讲，东吴的人称赞周瑜，就是用“英发”两个字来形容他的。“英”本义是“草木的花”，是最有光彩的那一部分。以此喻指凡是有光彩的、杰出的、卓尔不群的人就是“英”。“英发”是一种生命的勃发。“姿”不光是指容貌，它是指一种风姿仪态。（叶嘉莹《唐宋名家词赏析》）
由此可见，“英发”的本义应是“花开”，结合语境将“雄姿英发”解读为“（新婚的）周瑜的‘雄姿’就像鲜花绽放（那么鲜亮耀眼，生机勃勃）”，比“卓越不凡”之类的说辞，更合情合理，更具体细致、富有情致。
套用一句哲语——“我读故我在”。我觉得文本细读的终极意义不在于教师一定要读出多少“人之未见，人之未发”，而是一次实实在在的重新发现、评估、解构又升华的过程。文本细读，看似只是对一个词、一个句子、一个片断的细读、挖掘、敲打，其实是对文本的尊重，也是对学生的负责，更是对教育教学质量的保证。