试述了得理由：怎一个“问”字了得？电大

随着苏教版三种教学方式研究的不断深入，“文本研习”“活动体验”两种教学方式研究初显成果，唯独“问题探讨”方式的研究还是欲步又止，教师在实际教学过程中也感到没有具体抓手，不知如何开展“问题探讨”。有时所谓的“问题探讨”也只是停留在教师提问理答的层面，且不说有些问题本身就是为“问”而问，问的意义并不大。
其实，“问题探讨”作为一种教学方式，首要任务是以“问题”为依托，实现思维的提升，进而发展创新能力。而要实现这一目标，需要师生在课堂上，结合文本进行有效的“问题探讨”。 那“问题”从何而来？又以怎样的方式呈现？这也是实施“问题探讨”时必须思考和解决的问题。
从目前教学实际看，“问题探讨”的“问题”来源有两条：一是教师“抛”，二是学生“泡”。所谓教师“抛”，就是教师在精细阅读文本、精心思考教学策略基础上，设计课堂师生活动的框架，为学生设计“主问题”。学生在主问题的引导下，根据个体、个性差异能引发若干小问题。这样，避免了课堂上那种浅层次的“碎问碎答”，为学生合作探究创造了条件。
余映潮老师认为：“主问题是阅读教学中立意高远的、有质量的课堂教学问题，是深层次课堂活动的引爆点、牵引机和粘和剂，在教学中显现着‘以一当十’的力量。”确实，主问题设计精当，能充分激发学生的兴趣，深层挖掘学生的思维，实现高效的语文课堂。”
从这个意义上讲，教师在“抛”出问题时一定不是兴致所然，而是考虑到每一个问题能否结构起课堂上一个个教学活动的“板块”，能否在课文教学过程起主导和支撑作用，从而牵动学生对文本的深刻理解，提高学生品读的质量，凝聚学生的阅读注意，加深学生思考的层次。
教师“抛”出问题，要遵循以下原则：（1）要能引发学生推敲并调整问题；（2）要能启发学生对问题质疑；（3）要能促进学生产生出新问题。总之，教师提出的问题要能激活学生持续思考的热情，为培养学生的批判性思维、创新思维提供了一个平台。
下面结合笔者的《纪念刘和珍君》一课的问题设计，具体展示“问题探讨”的过程。
教学过程：
一、导入：上节课我们感受到这篇文章充盈的悲愤之情，那本文的主题是否就能概括为：对死难烈的哀悼，对反动政府屠杀的揭露，对反动文人阴险论调的驳斥。说说你们的看法？
二、大家有没有关注到鲁迅所处的时代环境特征，用文中反复强调的一个词语概括，是哪个词语？
明确：非人间（似人非人的世界），这个“非人间”实际意思是人“生存环境”代名词，只是带着浓厚的主观感彩。
在这“非人间”的生存环境下，生活着哪些“中国”人？请根据文意进行分类。
学生讨论，回答。
中国人：庸人、苟活者、无恶意的闲人；有恶意的闲人；执政者（反动的），学者文人（阴险的）；真的猛士；
四、这些“中国人”在面对“非人间”的生存环境有怎样源于：论文结论www.618jyw.com
的表现？
上节课我们通过资料了解了惨案的背景，了解了反动政府虐杀爱国青年学生的暴行，也耳闻了反攻文人的阴险论调。面对这样的生存环境，反动政府拿起的是屠刀，残杀生灵；“有恶意的闲人”拿起的是“流言”，肆意污蔑。“无恶意的闲人”是拿血的沉痛当做饭后兴高采烈，眉飞色舞的谈资。而“庸人”是“随时间的流驶”而逐渐遗忘，又过着“暂得偷生”的日子。
那“真的猛士”怎样？
“真的猛士”确是“哀痛着”和“幸福着”。
怎样理解“哀痛者”“幸福者”？
明确：说“哀痛者”：是因为：他们为自己流血而不被人理解而哀痛；他们为同伴流血直至牺牲生命而哀痛；他们为国家处在这样黑暗的状态而哀痛；他们为人民生活在充满屠杀和流言这样的社会而悲哀。……学生讨论热烈
说“幸福者”：为自己能率先行动奉献力量直至生命而幸福；为自己能不被黑暗社会所压制而感到幸福。……

五、作者写这几类人的态度究竟有什么用意？这也是我们对作品能否有新的解读的关键。

讨论明确：对个体生命来说，面对环境外在压力，只能默默忍受，哀叹命运的痛苦；另一方面来自内在精神的空洞，直至生命的无声无息的消亡。作者在此并没有批判，而是警醒。
从“惨象……流言……沉默……爆发；沉默……灭亡”一段，体会作者对“人的生存方式”的思索：与其灭亡，不如爆发。其实作者写“真的猛士”就是一种引领，一种启迪。
请看刘和珍，就外部生活压力而言，可谓“生活艰难”，但她“毅然预定《莽原》”的举动确实追求精神充实的明证。人其实可以从“精神”层面获得重生。
六、面对这样的生存环境，对个体生命来说，庸人这种表现可不可以？（你怎么看待庸人的表现？）
个体汇集成群体，从“中国人”群体生命而言，这样的发展后果是什么？就是民族的灭亡。作者在文章表达的深意就很明了：就是作者在思索中国人的生存方式。换句话说就是以何种姿态在这个社会生存。
明确：我们不能成为猛士，可能就是“苟活着的”（当然作者是自我解剖的说法），我们也不能成为阴险、凶残的人。
我们或冷漠，或麻木，但我们也可“表现出最大的哀痛”“使敌人快意于我的苦痛”，也可以“奉献极品”，哪怕是“菲薄的”；也可以“在心中永存逝去者的身影”，让它如同青山一样永存心间。
七、读第六部分的自然段，对“真的猛士”的斗争方式作者提出了自己的思考。作者的思考能引发你哪些思考呢。
明确：“煤的形成”说明：流血的代价，人类的反抗固然伟大，但这种反抗形式真的能把人从人类的生存困境中解救出来吗？作者提出的问题引起人们对自身生存行为的思考。
八、结束语：我们也生活在某一种生存环境下，我们是充当哪一种角色？不也正是我们思考的吗？我们决不能充当“屠杀者”，我们更不能充当“流言家”。我们可以当一个真的猛士，我们当然也可做一个苟活者，但不要忘记鲁迅给我们的提醒。
从以上教学环节中设计的“问题”来看，主要目标指向学生的思想，学生的内心，启发他们思考文本，思考人生，进而对自己生命个体的存在意义和价值有个更深层次的思考。这样的“问题探讨”往往用一组主问题，形成“问题群”来建构课堂），把教学内容和自己的理解完整地拎出来、串起来。这是个循环往复、不断由模糊走向清晰的过程。在此过程中，教师要一手抓文本（句段），一手抓学生的心（思想），把二者结合起来，让主问题构建出全新的学习内容，让问与答的过程成为学生思考的台阶、探索的步骤。当然，这些“问题”的产生，一要依据单元提示。就苏教版语文必修课新教材而言，每个模块都有一个解读与鉴赏的阐述，模块内各篇教材也有更具体的学习思考题。教师在指导学生学阅读，小组合议时，应力求激发学生找到“牵一发动全身”的巧问。二要考量问题价值。一般提出的问题将会涉及教材中语文基础知识、文本蕴含的人文思想和深刻内涵。要追求设问的梯度，总的问题统领若干个小问题，这样既解决语文基础知识，又理解文本内涵。在问题的提出与解决过程中，最大限度地巩固知识、提升人文素养。
在“问题探讨”教学方式中，不仅是教师“抛”问题，还需要学生“泡”问题，且后者更显重要，因为惟其如此，才能引领学生生发出新的问题，新的思考。
下面再看《祝福》一课教学片段：
教师在简单介绍鲁迅以后，板书“祥林嫂这个人在鲁镇死了”，紧接着问学生：“祥林嫂这个人是为什么死的？又是怎样死的？”这是一个“主问题”，能帮助学生“泡”出若干值得探讨的问题：

1、“祥林嫂先是精神死了，然后才是肉体的死亡。”对此你有何看法？

2、他精神上打击来自于哪些方面？自身原因多还是外部原因多？

3、有人说祥林嫂是在鲁四老爷（代表封建儒教教义）、鲁四婶（代表道教教义）、柳妈（代表佛教教义）“三教合围”下死的，你同意吗？说说你的理解。
教师又板书“这个人在鲁镇死了”有没有问题？符合文章内容吗？
学生继续思考：人死了，祥林嫂在鲁镇没有人把她当做人。应该是“这个物死了”。
老师追问：文中有依据吗？找出相应的语句印证。同学寻找到“玩物”这个词语。
教师据此分析：鲁镇不管年龄大小，不管地位高低，都把祥林嫂当成“玩物”，是抱着“赏”的态度。如“阿毛事件”一般没味了也就扔了，忘了。
问：祥林嫂在鲁四老爷、四婶眼中又是什么呢？是不必花大价钱就能买到的“器物”。干活如驴马。
问：祥林嫂在婆婆和卫老婆子眼中又是什么呢？是“货物”，塞到船里，讨价回价。
问：文中的“我”是怎样的态度？我是怎样的人？有知识文化，思想比较进步，似乎是同情祥林嫂的。同情祥林嫂的“我”在面对祥林嫂 “魂灵的有无”时，是什么反应？“说不清”。“我”的心理变化过程是这样的：有点同情心——片刻不安——心安理得，其中重要的原因就是“说不清”，为自己找到了借口，脱掉了干系。按理说“我”是离开鲁镇已经五、六年了，应该与鲁镇的文化思想有点距离隔阂了，但只回来了三天，就已经被鲁镇的文化同化了。可见鲁镇的文化力量如此的巨大。祥林嫂在“我”的眼中，充其量只是一个“活物”。
教师最后板书：器物 玩物货物 活物
教师最后总结：祥林嫂是一个“人”——在众人面前却变成了“物”。 我是一个思想进步的人，充其量也只是把祥林嫂看成仅仅有生命的“活”物。最后进步的“我”也异化了，“我”也成了吃人的人。鲁迅痛苦就在于人身上与生俱来的那种美质怎么就突然间就消失了，或者说异化成一种畸形形态。这就是鲁迅博物馆馆长孙郁所说的“鲁迅摘自：毕业论文目录www.618jyw.com
精神”。他说“鲁迅的精神”特质就是对那些异化人的社会形态说“不”。鲁迅的精神特质就是对那些异化人的社会形态，对那些非人性的东西要说“不”。这是他一生做的事情。我们的文化缺一种东西，就是缺个人，缺人的尊严，缺人的个体价值的尊严。这些东西对鲁迅的影响很大。要说祝福的主题，就是一个词：被异化。
从上面这则教学片断看，“问”是串起文脉的纲目。“问题”提出后学生“泡出”若干问题，或深入思考，直指文章主旨，或批判质疑，都注重对文本内容恰当解读，对文本精神世界充分开发，注重对自身精神世界的开发。基于“问题探讨”非常强调让学生带着问题去同文本进行交流对话，文本学习的目的不应止于面对眼前对具体作家和单一文本的解读上。而是要在“问题探讨”这一过程中培养学生独立思考和独立批判的精神。可以这么说，学生对文本意义的每一次叩问，都将使自己原有的知识与经验因受到激活而趋向丰富和升华，每位学生的精神世界会伴随着问题的解决而得到前所未有的开发。