语文教学要培养学生求异思维

我在上初二语文第四册《公输》一文中，曾碰到这样一种情况，学生在课堂上提出了一个不同见解，让我感受颇深，觉得在我们现代教学的课堂上，我们教师应该多鼓励、肯定学生的求异思维，去提倡课堂上的学术研讨氛围。
当时教学情况是这样的：
《公输》一课主要是记叙了墨子劝阻楚国进攻宋国的故事，学生一般对这类故事性较强的文章兴趣比较大，因而当时课堂气氛活而稳定，井然有序。
我当时备《公输》这一课，也是按教参去构思我的课堂教学思路的。课文主体部分具体叙述了墨子同公输盘、楚王论辩的经过，可分为三个步骤：使公输盘理屈词穷；使楚王理屈词穷；模拟攻守，说明楚国攻打宋国不会有好结果，促使楚王放弃攻宋。
前两个步骤，我讲得很生动、详实，设计了一个又一个的不足，使得学生的介入积极性高涨，但是当我在讲第三个步骤时，意外出现。这第三个步骤扼要教育论文记述墨子与公输盘演练攻守战。用“九攻”“九距”点明战斗之激烈，用“攻械尽”“守圉有余”交代激战结果，用“诎”点明公输盘已经技穷。然后，我说：“同学们，可以看出，墨子的目的是想让楚国明白，宋国已以实力上做好了充分的准备，使楚国的侵略野心无法得逞，让他们能够知难而退。”
这时，一个男生举起手，示意有不足要问。他说：“周老师，这一节让我想起了赵括纸上谈兵的故事。墨子和公输盘演练攻守战，‘子墨子解带为城，以牒为械，公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之，公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余。’这里似乎也是在纸上谈兵呀，为什么赵括会惨败，而墨子却能够成功呢？我看过很多有关战争方面的书，历来兵家之战很少有在纸上谈兵演习的，大部分是实战演练，这样才会有实际操纵作用，才会对自己的实力作出正确的评估。周老师，您觉得墨子的这种做法真的能达到目的吗？”
我当时听了，也是一愣，感到很忽然，以前也没去想过这方面的不足，一下子觉得无以答起，也不知怎么回答才好。这时学生们的眼睛都在注视着我，怎么办？冷场是不行的，我只得急中生智。
我说：“同学们，刚才这一位同学提的不足很好，很有自己独特的想法，我非常赞赏，现在同学们自己也来考虑一下，讨论讨论，看谁能帮他解决这个不足呢？”同学们马上热烈地讨论起来，我也在抓紧时间动脑筋，看怎样回答这个不足才能让学生满足。
学生讨论完，有的说：“古代战争没有那么多的招术，器械也不先进，所以可以这样演习。”有的说：“文章主要是为了突出墨子的聪明机智和大无畏精神而写的，这样演习是起一个衬托的作用。”
……
同学们纷纷发表自己的看法，讨论得很不错。这时，我也有了自己的答法。
我说：“墨子止楚攻宋的故事，就是为了实现墨子的‘非攻’主张，突出他艰苦实践和顽强斗争的精神。在本文里，墨子对战争的性质看得比较清楚，所以他能够理直气壮、义正词严地明确指出楚攻宋的不义。但是这还远远不够，与此同时，还必须在实力上同敌人较量，并压倒它，才能迫使侵略者放弃勃勃野心。所以墨子与公输盘演练攻守战，固然只是近乎纸上谈兵，然而却是一次战术上的较量。在较量中公输盘仗恃拥有云梯这一宝贝，攻宋气势嚣张；墨子就顺势以眼还眼，以牙还牙，把云梯彻底摧毁，大大灭了他们的嚣张气势。
“这和赵括的纸上谈兵是不一样的。赵括只是在文字上谈用兵对策，他把用兵打仗看作儿戏似的，谈起兵法来，就眼空四海，目中无人，却不结合实战来运用他所熟知的兵法。并且他对敌人的情况变化并不很清楚，不能做到知己知彼，因而中了敌人的反间计和诱敌之计，结果，四十万赵军全部覆没，自己也被射死了，所以才有了长平之战的惨败。
“墨子则不同，他心中已经有了怎么样摧毁云梯的战术，并且在开始时已在道义上揭露了楚国的不义，使他们在舆论上威风扫地，占据了上风和上风；现在又有了实力和战术方面的较量，更为有利的是，墨子不怕死，他也明确严正地告诉楚王和公输盘，宋国已做好了充分的准备，在实力的比较和威慑之下，才迫使公输盘和楚王不敢轻举妄动，楚王不得不取消攻宋的打算，所以最后墨子的目的达到了。”
我的回答也令我的学生们感到满足。
课后，我写了这样的教学后记：通过课堂上发生的这件事，我觉得为人师者，在课堂上不只是传道授业解惑这么简单，还应该多去鼓励、肯定学生的求异思维，鼓励学生敢于去求异，敢于去发表自己的不同见解。作为老师，不应该去讽刺、压制和打击这种不同的意见，而要充分去肯定它，并且积极去解答它。假如我今天不是这样做，而是一味地不闻不问不答，或是怕师道尊严的面子过不去而对学生加以训斥的话，我的课堂教学也不会有很大的收获。只有充分、完全尊重学生的想法，广开言路，我们的学生才会提高自己学习的兴趣，老师的个人魅力才会无形增加，老师的教学能力和教学构思才会有更进一步的提高，课堂上的研讨氛围才会更浓厚。毕竟语文就是语文，还是要多一点文气、多一点学术氛围比较好。