评价社会科学,以质量为导向构建高校社科成果评价框架写作策略
更新时间：2024-01-15
点赞:6747
浏览:16512
作者：用户投稿
本站原创
作者介绍：
陈姿屹(1981-),女,重庆大学社会科学探讨处科员,硕士,以事管理学探讨,(E-mail) chenziyi@cqu.edu.cn。
：21世纪以来，高校哲学社会科学了繁荣进展的新时期。哲学社会科学探讨的理由是如何提高探讨质量。为此，运用科学的评价系统来判断探讨成果的价值和质量，高质量成果产出，进而引导和推动初中语文教学论文哲学社会科学的全面进展。文中以《关于提高高等学校哲学社会科学探讨质量的意见》和《教育部关于改善高等学校哲学社会科学探讨评价的意见》为指导思想，以定性和定量评价、分类评价为评价原则，以革新性、科学性和社会性为评价标准，构建以质量为导向的高校哲学社会科学探讨成果评价框架。
词：高校哲学社会科学探讨成果；评价标准；评价框架
中图分类号：G648.1 文献标志码：A 文章编号：
1005-2909(2012)01-0157-05
21世纪以来，在党和政府的和支持下，高校哲学社会科学探讨了较快进展，各类探讨成果数量增速迅猛。与此，在已的探讨成果中也暴露出理由，：现象比较，论述脱离实际比较，应对重大社会理由的能力不强，管理体制、运转小学数学教学论文机制和条件保障也适应哲学社会科学进展的等等。在很大上，哲学社会科学探讨的理由是经费理由，更多的是探讨质量的理由。在2006年6月教育部出台的《关于提高高等学校哲学社会科学探讨质量的意见》（简称《质量意见》）中强调了提高哲学社会科学探讨质量的重要量和紧迫性。
为提高高校哲学社会科学探讨，运用科学的评价系统来判断探讨成果的价值和质量，以此高质量成果产出，进而引导和推动初中语文教学论文哲学社会科学的全面进展。客观地评价哲学社科探讨成果，对当下社会科学的持续进展，乃至学术生态的演进，具有“指示器”和“风向标”的作用小学数学教学论文。 2011年11月出台的《教育部关于改善高等学校哲学社会科学探讨评价的意见》（简称《评价意见》）高校哲学社会科学评价工作有着的理由为：（1）论述革新和实际运用价值的质量评价导向有待强化；（2）哲学社会科学特点和进展规律的分类评价标准有待完善；（3）科学、诚信公正的评价制度有待；（4）重数量轻质量、重形式轻内容的评价策略教学论文亟待根
本扭转。 《评价意见》中强调要“切实强化评价的质量意识，牢固树立科学的质量观，正确把握数量和质量的辩证联系，将革新和质量导向贯穿于科研评价的、层面”。，围绕质量标准改善哲学社会科学评价工作，推动初中语文教学论文哲学社会科学健康进展，已紧迫的任务。文中以教育部出台的两个意见为指导思想，对社科评价理由探讨。
引文浅析法是数学和统计策略教学论文，把学术成果发表和出版的等次、被转载和引用的频度、获奖情况、社会反应等成果质量的指标。引文浅析法“易于操作和，成果评价的初级形态和补充手段，对高校人文社会科学的进展曾经起到了的推动作用”。但该评价策略教学论文有着的缺陷不利于社会科学学术的进展：其一，强调探讨成果的量化指标，与哲学社会科学的灵活性和多元性特点不相符；其二，某些社科成果在短时间内作出客观、科学的评价，该类成果的引用率自然，但并其学术价值就低。
同行专家评价由同学科领域或学科领域的专家，的标准，对涉及该领域的探讨成果性质上的非量化的价值评价。其特点是“基于探讨成果本身的内容，尤其以革新性、原创性、科学性、系统性等维度把握判断，把新理由、挖掘新、采集新数据，新、新策略教学论文、构建新论述，衡量学术成果质量高低的核心指标”[3]。同行专家评价在还是很不成熟的社会科学成果评价法，在评价中缺乏公认的评价标准而易于形式化。，评价的主观因素。同行评价更多是个人的经验，同行评价专家的视野、偏好、能力等主观因素对定性评价的实际效果潜在的制约作用。，评价的保守因素。具有革新性的前沿性探讨具有传统学术思维的特点，很可能得不到局限于常规思维的评价专家的理解和认同。，以学科为的同行界定。以交叉学科和新兴学科为产生的探讨成果具有极强的复杂性和多元性，在评价中，难免会产生“非共识”现象，导致不公正对待。
《质量意见》中，对哲学社会科学探讨成果的评价，有数量、规模指标，更要有质量指标。尤其要强调质量指标在评价系统重要量，要扭转重数量轻质量的目前状况，转变初中数学教学论文简单以数量评价人才、评价业绩的做法。，以质量为导向的哲学社科探讨成果评价应将定性与定量有机，互相补充，在面对复杂评论和评价理由时，给予综合的考察和评估。
哲学社会科学探讨按其探讨内容分为探讨和运用探讨两大类。探讨以新论述、新、新策略教学论文、新证据等原创性的成果为，其效应是隐性的、间接的。运用探讨则是探讨成果在社会实践运用和延伸，是以经济建设和社会进展产生具有
切实社会效益的技术、策略教学论文、措施，，在评价的时候，探讨应坚持服务与自由探讨相，探讨成果要在思想论述上革新，传承文明上贡献，学科建设上推动，以学术积累和学术革新为。运用对策探讨应以重大现实理由为主攻方向，探讨成果要在提升国民素质上，解决经济社会进展重大理由上突破，为党和政府决策服务上的支持，其社会效益或经济效益。对探讨和运用探讨两类不同的探讨成果，应其各自特点采取不同的标准和方式评价。
1[3]
［7］ 李志平.高校社会科学成果的四维评价策略教学论文探讨［J］.科技管理探讨,2004（1）：89-91.
［8］ 邓曼.论社会科学探讨成果评价指标系统构建的原则与框架［J］.企业家天地（论述版），2007（10）：165-166.
Built an evaluation frame for philosophy and social sciences research products in universities and colleges based on quality perspective
CHEN Zi-yi
(Office of Social Sciences, Chongqing University, Chongqing 400030, P. R. China)
Abstract：
Since the 21st century, philosophy and social sciences in universities and colleges of China he achieved a great development. The main problem of philosophy and social sciences research is lack of high quality. To increase philosophy and social sciences research level in universities and colleges, we need to evaluate research products’ value and quality by using a good evaluate system, so as to promote high qualified research products. Based on the Chinese Ministry of Education’s policy and principles about philosophy and social sciences research quality and evaluation, the paper built an evaluation frame for philosophy and social sciences research products in universities and colleges based on quality perspective following the principles of qualitative and quantitative evaluation, classification evaluation, and evaluation standards with innovative, scientific, and social characteristics.
Keywords： philosophy and social sciences research products in universities and colleges; evaluation standard; evaluation frame
（编辑 周 沫）
3
陈姿屹(1981-),女,重庆大学社会科学探讨处科员,硕士,以事管理学探讨,(E-mail) chenziyi@cqu.edu.cn。
：21世纪以来，高校哲学社会科学了繁荣进展的新时期。哲学社会科学探讨的理由是如何提高探讨质量。为此，运用科学的评价系统来判断探讨成果的价值和质量，高质量成果产出，进而引导和推动初中语文教学论文哲学社会科学的全面进展。文中以《关于提高高等学校哲学社会科学探讨质量的意见》和《教育部关于改善高等学校哲学社会科学探讨评价的意见》为指导思想，以定性和定量评价、分类评价为评价原则，以革新性、科学性和社会性为评价标准，构建以质量为导向的高校哲学社会科学探讨成果评价框架。
词：高校哲学社会科学探讨成果；评价标准；评价框架
中图分类号：G648.1 文献标志码：A 文章编号：
1005-2909(2012)01-0157-05
21世纪以来，在党和政府的和支持下，高校哲学社会科学探讨了较快进展，各类探讨成果数量增速迅猛。与此，在已的探讨成果中也暴露出理由，：现象比较，论述脱离实际比较，应对重大社会理由的能力不强，管理体制、运转小学数学教学论文机制和条件保障也适应哲学社会科学进展的等等。在很大上，哲学社会科学探讨的理由是经费理由，更多的是探讨质量的理由。在2006年6月教育部出台的《关于提高高等学校哲学社会科学探讨质量的意见》（简称《质量意见》）中强调了提高哲学社会科学探讨质量的重要量和紧迫性。
为提高高校哲学社会科学探讨，运用科学的评价系统来判断探讨成果的价值和质量，以此高质量成果产出，进而引导和推动初中语文教学论文哲学社会科学的全面进展。客观地评价哲学社科探讨成果，对当下社会科学的持续进展，乃至学术生态的演进，具有“指示器”和“风向标”的作用小学数学教学论文。 2011年11月出台的《教育部关于改善高等学校哲学社会科学探讨评价的意见》（简称《评价意见》）高校哲学社会科学评价工作有着的理由为：（1）论述革新和实际运用价值的质量评价导向有待强化；（2）哲学社会科学特点和进展规律的分类评价标准有待完善；（3）科学、诚信公正的评价制度有待；（4）重数量轻质量、重形式轻内容的评价策略教学论文亟待根
本扭转。 《评价意见》中强调要“切实强化评价的质量意识，牢固树立科学的质量观，正确把握数量和质量的辩证联系，将革新和质量导向贯穿于科研评价的、层面”。，围绕质量标准改善哲学社会科学评价工作，推动初中语文教学论文哲学社会科学健康进展，已紧迫的任务。文中以教育部出台的两个意见为指导思想，对社科评价理由探讨。
一、 以质量为导向的哲学社会科学探讨成果评价原则
哲学社科探讨成果是人类以不同角度对自身、社会及自然的理性深思小学英语教学论文，其探讨成果多是以社会现象、社会规律、社会实践价值和作用小学数学教学论文的判断和评价形式而有着，相比自然科学探讨成果评价，体现出其内在的广泛性、复杂性、社会性和历史性等特点，，以质量为导向的哲学社会科学成果的评价原则应遵循哲学社会科学的自身特点和进展规律，科学的评价系统，对探讨成果价值客观的评价，以推动初中语文教学论文哲学社会科学的进展。(一)定性与定量评价相
《评价意见》，深刻认识哲学社会科学探讨和评价的复杂性，准确把握评价的不同特点，运用恰当的评价方式，增强评价结果的科学性和公信力。国内高校的评价策略教学论文有两种：定性评价和定量评价。其体现形式为引文浅析法和同行专家评价法。引文浅析法是数学和统计策略教学论文，把学术成果发表和出版的等次、被转载和引用的频度、获奖情况、社会反应等成果质量的指标。引文浅析法“易于操作和，成果评价的初级形态和补充手段，对高校人文社会科学的进展曾经起到了的推动作用”。但该评价策略教学论文有着的缺陷不利于社会科学学术的进展：其一，强调探讨成果的量化指标，与哲学社会科学的灵活性和多元性特点不相符；其二，某些社科成果在短时间内作出客观、科学的评价，该类成果的引用率自然，但并其学术价值就低。
同行专家评价由同学科领域或学科领域的专家，的标准，对涉及该领域的探讨成果性质上的非量化的价值评价。其特点是“基于探讨成果本身的内容，尤其以革新性、原创性、科学性、系统性等维度把握判断，把新理由、挖掘新、采集新数据，新、新策略教学论文、构建新论述，衡量学术成果质量高低的核心指标”[3]。同行专家评价在还是很不成熟的社会科学成果评价法，在评价中缺乏公认的评价标准而易于形式化。，评价的主观因素。同行评价更多是个人的经验，同行评价专家的视野、偏好、能力等主观因素对定性评价的实际效果潜在的制约作用。，评价的保守因素。具有革新性的前沿性探讨具有传统学术思维的特点，很可能得不到局限于常规思维的评价专家的理解和认同。，以学科为的同行界定。以交叉学科和新兴学科为产生的探讨成果具有极强的复杂性和多元性，在评价中，难免会产生“非共识”现象，导致不公正对待。
《质量意见》中，对哲学社会科学探讨成果的评价，有数量、规模指标，更要有质量指标。尤其要强调质量指标在评价系统重要量，要扭转重数量轻质量的目前状况，转变初中数学教学论文简单以数量评价人才、评价业绩的做法。，以质量为导向的哲学社科探讨成果评价应将定性与定量有机，互相补充，在面对复杂评论和评价理由时，给予综合的考察和评估。
(二)分类评价
不同类型的探讨活动和不同形式的哲学社会科学探讨成果，其学术价值和社会价值的体现形式和侧都不同，笼统用某种评价标准去评价不同的探讨成果。《质量意见》中：“评价哲学社会科学探讨成果，要坚持科学性与价值性、国际性与民族性、继承积累与自主革新的统一。对哲学社会科学的学科要有与之相适应的评价标准，对探讨和运用探讨、人文科学和社会科学探讨要有切合实际的评价，对哲学社会科学探讨的不同成果形式要有性地采取不同的标准和方式评价。”哲学社会科学探讨按其探讨内容分为探讨和运用探讨两大类。探讨以新论述、新、新策略教学论文、新证据等原创性的成果为，其效应是隐性的、间接的。运用探讨则是探讨成果在社会实践运用和延伸，是以经济建设和社会进展产生具有
切实社会效益的技术、策略教学论文、措施，，在评价的时候，探讨应坚持服务与自由探讨相，探讨成果要在思想论述上革新，传承文明上贡献，学科建设上推动，以学术积累和学术革新为。运用对策探讨应以重大现实理由为主攻方向，探讨成果要在提升国民素质上，解决经济社会进展重大理由上突破，为党和政府决策服务上的支持，其社会效益或经济效益。对探讨和运用探讨两类不同的探讨成果，应其各自特点采取不同的标准和方式评价。
1[3]
［7］ 李志平.高校社会科学成果的四维评价策略教学论文探讨［J］.科技管理探讨,2004（1）：89-91.
［8］ 邓曼.论社会科学探讨成果评价指标系统构建的原则与框架［J］.企业家天地（论述版），2007（10）：165-166.
Built an evaluation frame for philosophy and social sciences research products in universities and colleges based on quality perspective
CHEN Zi-yi
(Office of Social Sciences, Chongqing University, Chongqing 400030, P. R. China)
Abstract：
Since the 21st century, philosophy and social sciences in universities and colleges of China he achieved a great development. The main problem of philosophy and social sciences research is lack of high quality. To increase philosophy and social sciences research level in universities and colleges, we need to evaluate research products’ value and quality by using a good evaluate system, so as to promote high qualified research products. Based on the Chinese Ministry of Education’s policy and principles about philosophy and social sciences research quality and evaluation, the paper built an evaluation frame for philosophy and social sciences research products in universities and colleges based on quality perspective following the principles of qualitative and quantitative evaluation, classification evaluation, and evaluation standards with innovative, scientific, and social characteristics.
Keywords： philosophy and social sciences research products in universities and colleges; evaluation standard; evaluation frame
（编辑 周 沫）
3
发表评论
共有3000条评论 快来参与吧~