关于史上也谈史上最难就业年中“泡沫”小结

今年全国普通高校毕业生规模为699万人，比2012年增加19万人，再创历史新高。2月初对近500家用人单位的调查结果显示，这些单位2013年计划招聘岗位数同比平均降幅约为15%。广东2013届毕业生签约率到4月底为止仅有30%，较之2012年同期下降了10个百分点，大学生就业形势较2008年更为严峻。
舆论就此称今年是“史上最难就业年”。其实，从2003年起，我国大学毕业生就业形势就一直十分严峻，对于今年就业面临的困境，相关部门也早有预料，可是从我国教育部门、学校应对就业难的措施看，基本的思路是解决一年是一年，把难题往来年推，这导致问题越积越多，以此思路解决大学生就业难，必然是“就业难，没有最难，只有更难”。
这其中，有两个“泡沫”尤其值得关注：一是“就业率泡沫”，二是“学历泡沫”。
就业形势越来越严峻，就业数据却越来越好看
近日，针对“最难就业年”，教育部新闻发言人表示，目前尚无全国高校毕业生就业签约率具体数据，预计签约率将在6月份迎来高峰，签约率数据将会大幅上升，今年将努力不降低高校毕业生最终就业率。
教育部要求全力做好本年度毕业生就业工作，当然值得肯定。然而，如果衡量就业工作做得好不好，仅用就业率数据，对大学生的长远就业很可能产生负面影响。回顾过去10多年我国解决大学毕业生就业的思路，不难发现，片面强调就业率反而加剧了大学生就业难。我国高校从本世纪初开始统计并公布大学毕业生的就业率。随后，就业率既成为评价一校毕业生就业工作的指标，也成为一校人才培养质量的重要指标，教育部和地方政府还将就业率与一校专业的开办直接挂钩，要求就业率连续走低的专业减招甚至停招、停办。
这貌似重视大学毕业生的就业，也引导大学办学与社会需求接轨，可是这种单一的评价，导致高校办学定位出现偏差。从高等教育的定位看，应该有实行精英教育的学校和实行大众化职业教育的学校。实行精英教育的学校，应以能力培养为导向，对学生进行通识教育；而实行大众化职业教育的学校，应以培养应用技术人才、职业人才为目标，这些学校的办学可以就业为导向，关注学生的职业技能培养。用就业率数据来评价应用技术学校、职业学校是可行的，而如果用就业率数据评价实行精英教育的学校，则将这些学校也变为职业培训所。结果是，大学偏离本应该有的定位，人才培养同质化现象严重。另外，在就业率的压力下，一些学校追逐办所谓的热门专业，而放弃对基础学科、专业的坚守，这不但让学校失去办学特色，而且也使学校人才培养结构进一步失衡。很多在公众心目中十分热门的专业，随着高校的大规模跟风扩招，很快变为冷门。
我国的大学毕业生就业率统计，十分强调毕业离校时的初次就业率，这种统计要求，意图是引导学校重视毕业生就业，却演变为学校的教学为学生的就业让路，很多高校在学生大四这一年基本不开设课程，变为“就业年”，让学生跑人才市场，或进行所谓的“就业实习”，即便还有教育教学活动的学校，也给学生求职开绿灯。如此一来，大学教育严重缩水——本科就只给学生三年的教育，而高职学习年限则成为两年。学生的当年就业率或许有所提高，可是由于教育时间缩水，人才培养质量没有保障，用人单位对大学毕业生的评价并不高，这些大学毕业生走向社会的创新创造能力也缺乏，实际上为大学毕业生的长远就业埋下隐患。
在国外，评价大学教育质量很少用就业率数据，而多用校友捐赠数据——毕业校友有多少向母校捐赠，这更能体现一校的教育在学生身上所起的作用，还引导学校关注每一个毕业校友的长远事业发展，而不是把学生送出校门就了事。即便评价就业，也没有初次就业率一说，而是关注学生毕业一年、二年甚至更长时间的就业情况。
另外，我国大学毕业生就业率数据是由学校自主统计、教育主管部门发布的，考虑到学校是教育主管部门的“下属”，这种统计、发布机制，让就业率数据缺乏足够的公信力。近年，在大学生就业工作中存在一个怪现象，大家感觉就业形势越来越难，可就业率数据却越来越好看，在每年三四月份时，就业率数据还很低，可到了6月，一下子就飙升到70%甚至80%。而这背后，是学校逼学生就业和学生被就业。据媒体报道，今年江西一高校就规定，如果学生在论文答辩之前还没有交上就业协议，就不允许参加第一轮论文答辩。
这样得到的数据，只会制造表面的繁荣，会对就业的决策产生误导（一些就业决策就是以就业率数据为基础的），也影响对制约大学毕业生就业的根本因素的治理。在不少领导看来，大学毕业生就业虽难，可一抓就业率数据不就上去了吗，因此当初提到的改革高等教育管理、提高人才培养质量、消除就业歧视等，也就不再提及，直到来年，又采取同样的招数应对就业难。
笔者担心的是，在教育部“今年将努力不降低高校毕业生最终就业率”的要求下，今年的最终就业率数据也会很好看，教育部门、学校随之宣布取得应对“最难就业年”的成功，可数据并不等于实际就业情况，解决大学生就业难的问题不能围着就业率数据转，而应直面造成就业难的深层次原因，采取更为合理的评价方式。
699万大学毕业生有多少货真价实
与其说我国有699万大学生毕业，不如说我国颁发出699万张大学文凭。没有培养质量做保障的大学文凭，只是“文凭泡沫”，手持如此文凭的大学生走向社会，并不能为社会经济的发展注入创新活力，进一步为未来的学生创造有效需求。而分析我国教育部门和学校的做法，可以说，一直在制造“学历泡沫”，包括为解决就业制造新的“学历泡沫”。
调查显示，在眼下的高校毕业生求职高峰期中，一些人文社科类专业学生明显遇冷。这并不是什么“新发现”。这类专业的遇冷，一个重要原因是学校盲目扩招。近年，我国高校人文社科类专业的扩招规模远大于理工专业，这是因为举工科专业需要实验设备、专任教师，要付出更大的成本，而举办人文社科专业，扩大招生规模，成本小、更容易。这种功利的办学思维，一方面使学校只注重规模，而忽视办学特色和质量；另一方面导致人才培养与社会需求严重脱节，由于这些专业招生、培养规模增长迅猛，而社会需求无法跟上，就业难是注定的。 摘自：毕业论文免费下载www.618jyw.com