我国体育赛会志愿服务探讨

北京奥运会志愿服务模式重大成功,标志着我国体育赛会志愿服务工作进入崭新的阶段。为了更进一步地了解我国赛会志愿服务工作,本研究以北京奥运会志愿服务模式为参照对象,以2010年广州亚运会、2011年厦门国际马拉松赛和2010年厦门大学运动会等三类不同赛会志愿服务状况为调查对象,分析我国体育赛会志愿服务的现状及其发展的驱动机制,构建我国不同类型体育赛会的志愿服务模式,为我国体育赛会志愿服务的可持续发展提供参考。通过研究,得出如下结论:第一,体育赛会志愿者是指由赛会组委会组织招募,经正当注册并接受培训,以赛会的名义在指定的时间和岗位上义务从事赛会服务的职员。体育赛会志愿服务是指以赛会志愿组织的名义,由赛会志愿者提供的服务。?第二,不同赛会志愿服务的招募和培训方式有很大差异,赛会志愿组织存在着专业化程度低,提供服务机会少的缺点;影响志愿者服务介入的因素是“提升自我”和“价值体现”;赛会志愿者的收益预期是“评奖就业好处”和“专业技能提高”,他们的服务心理体验大多是积极的。第三,我国赛会志愿服务受到赛会规模、组织机构和资金投入等三种因素的影响,这些因素与赛会志愿者的供求关系密切相关。内在的责任心和外部的约束力是赛会志愿者完成任务的重要保证,便捷介入方式、制定统一的认可制度、有效的激励保障机制是赛会志愿服务可持续发展的动力。第四,我国体育赛会志愿服务大致分为大型体育赛会志愿服务、中等规模赛会志愿服务和小型体育赛会志愿服务等三种类型,不同类型的体育赛会服务有着不同的发展模式,它们在招募培训、组织管理和激励保障等环节上都存在很大差异,体现了不同赛会组织对社会资源动员能力的差异。第五,我国体育赛会志愿服务的驱动机制包含四大要素,即“介入促进”、“组织发展”、“服务教育”和“权益保障”。以体育赛会志愿服务的驱动机制为支点,以正式组织和非正式组织作为杠杆的两端,根据驱动要素在不同类型体育赛会所起的作用,把我国体育赛会志愿服务分为“政府主导模式”、“共管型模式”和“社会主导模式”。第六,我国大型体育赛会志愿服务模式运行要依靠政府主导手段,而政府主导与志愿精神的本质是冲突的;但在赛会志愿服务发展的低级阶段,这种模式对于我国体育赛会志愿服务的制度化、规范化和法制化发展奠定了坚实的基础。第七,我国中等规模体育赛会志愿服务模式在鉴戒大型体育赛会志愿服务模式的基础上结合赛会特色,呈现模式特征的区域化,模式运行的合作化,模式保障的社会化;但在发展过程中,要避免行政手段的过度介入,实现正式组织与非正式组织的合作共管。第八,我国小型体育赛会规模小,志愿者需求量少,志愿服务工作简便灵活;但由于受到资源和制度的双重约束,这种社会主导型模式的社会动员能力不强,专业化程度低,政府可通过委托服务的形式支持小型赛会志愿服务的发展。【关键词】：中国体育赛会赛会志愿服务模式
【论文提纲】：摘要4-5Abstract5-111导论11-231.1研究背景与问题提出12-161.1.1研究的背景12-141.1.2问题的提出14-161.2研究目的和意义16-181.2.1研究目的16-171.2.2研究意义171.2.3研究重点与难点17-181.3研究假设与创新18-191.3.1研究假设18-191.3.2创新点191.4研究思路与方法19-231.4.1研究思路19-201.4.2研究方法20-232研究综述23-432.1我国体育志愿服务研究23-312.1.1动机研究23-252.1.2价值研究252.1.3组织研究25-272.1.4管理研究27-292.1.5保障研究29-312.2国外体育志愿服务研究31-422.2.1动机研究32-342.2.2价值研究34-352.2.3组织研究35-382.2.4管理研究38-402.2.5保障研究40-422.3小结42-433体育赛会志愿服务基本理论研究43-673.1体育赛会志愿服务研究的理论基础43-493.1.1理性选择理论43-453.1.2社会资本理论45-473.1.3治理理论47-493.2体育赛会志愿服务相关概念辨析49-503.2.1志愿者493.2.2赛会志愿者493.2.3赛会志愿组织49-503.2.4赛会志愿服务503.3我国体育赛会志愿服务发展特征分析50-543.3.1我国体育赛会志愿组织以法人事业单位为主50-513.3.2我国体育赛会的规模影响着赛会志愿者的供求关系51-523.3.3我国体育赛会志愿者以在校大学生为主52-533.3.4我国体育赛会志愿服务尚未建立长效机制53-543.4国外体育赛会志愿服务特征分析54-623.4.1公民社会是体育赛会志愿服务发展的基础56-573.4.2体育俱乐部是体育赛会志愿服务开展的平台57-593.4.3体育赛会志愿服务领域是以大众体育为主体59-613.4.4体育赛会志愿服务保障体系比较完善61-623.5中外体育赛会志愿服务发展比较62-663.5.1体育赛会志愿服务组织的行政依靠62-633.5.2体育赛会志愿服务的专业化程度63-643.5.3体育赛会的被动志愿和主动志愿的矛盾64-663.6小结66-674我国体育赛会志愿服务现状研究67-1104.1北京奥运会志愿服务研究67-724.1.1志愿者动机68-694.1.2志愿者组织69-704.1.3志愿者管理70-714.1.4志愿者保障71-724.2广州亚运会志愿服务研究72-884.2.1志愿者动机73-764.2.2志愿者组织76-804.2.3志愿者管理80-844.2.4志愿者保障84-884.3厦门国际马拉松志愿服务研究88-994.3.1志愿者动机88-904.3.2志愿者组织90-924.3.3志愿者管理92-954.3.4志愿者保障95-994.4厦门大学运动会志愿服务研究99-1094.4.1志愿者动机99-1014.4.2志愿者组织101-1034.4.3志愿者管理103-1064.4.4志愿者保障106-1094.5小结109-1105我国体育赛会志愿服务发展的驱动机制110-1405.1介入促进110-1185.1.1动机分析110-1135.1.2媒体宣传113-1165.1.3服务体验116-1185.2组织发展118-1255.2.1正式组织118-1215.2.2非正式组织121-1235.2.3服务委托123-1255.3服务教育125-1335.3.1社会教育125-1275.3.2文化教育127-1295.3.3技能教育129-1335.4权益保障133-1395.4.1资金支持133-1355.4.2制度激励135-1375.4.3法律保障137-1395.5小结139-1406我国体育赛会志愿服务模式140-1526.1政府主导型——大型体育赛会志愿服务模式141-1446.1.1模式特征1426.1.2模式运行142-1436.1.3模式保障143-1446.2共管型——中等规模赛会志愿服务模式144-1466.2.1模式特征144-1456.2.2模式运行1456.2.3模式保障145-1466.3社会主导型——小型体育赛会志愿服务模式146-1496.3.1模式特征146-1476.3.2模式运行147-1486.3.3模式保障148-1496.4模式展望149-1506.4.1政府主导模式1496.4.2共管型模式149-1506.4.3社会主导型模式1506.5小结150-1527结论152-1538研究的缺憾153-154致谢154-156参考文献156-164附录1体育赛会志愿者调查问卷164-166附录2体育赛会志愿者负责人访谈提纲166附录3体育赛会志愿者访谈提纲166附录4学习经历先容166附录5科研经历先容166