浅论高职关于高职低年级学生抗挫折能力调查与

俗话说：人生不如意十之。这句话未免有些文学的夸张成分在内，但人生旅途中不可避免地会碰到困难、阻碍、打击和失败，这就是人们常说的挫折。从心理学角度看，人的行为总是从一定的动机出发达到一定的目标的。如果在实现目标的过程中，遇到困难、阻碍、失败就会产生一些消极情绪，引起挫折感。
从社会现实看，随着职业技术教育的发展，高职在校学生人数迅速增长。然而由于传统观念的影响，高职院校在我国被认为是高等教育体系中层次较低的院校，所以，尽管高职生看似比高考落榜者幸运，但进入高职就读，大多数学生都感到自信不足，矮人三分。因而许多高职学生承受着高考失利的较沉重的心理负担，或自信不足、消极低沉，或心有不甘、急欲有所为以自证实力，所以从理论上说他们可能存在或出现的心理问题更多。如果缺乏科学的抗挫折教育，学生沉浸在挫折情绪中的时间太长，势必严重影响学生的身心健康。
因此，研究高职学生的抗挫折能力，并有针对性地、有成效地进行抗挫折教育更显得十分必要。加强抗挫教育，有效地增强高职生的抗挫折能力，有助于减少、防止学生心理问题的产生与激化；有助于高职生提高学习效率，更有效地学习专业知识与技能；有助于高职生个人的知识和技能在社会大舞台中最大限度地发挥作用。因此，分析高职学生的受挫心理，加强抗挫教育研究更具有实践意义。
一研究工具
采用改编的抗挫折能力调查问卷，以下简称“抗挫问卷”。该问卷是依据《挫折承受能力测试》改编而成的。
1理论依据
挫折的认知理论认为，人在遭受挫折后，是否会产生挫折感及强度如何，主要取决于人们对挫折及其意义的认识、评价和理解，即对挫折的认知[3]。由于人对挫折的认识不同，同样的挫折情境，对不同的人来说，就可能产生完全不同的挫折反应。依据该理论，借鉴《挫折承受能力测试》改编成抗挫折能力调查问卷。问卷以一系列陈述语句组成，每一句描述生活中的某种情形和感受，要求被测试者根据自己的实际状况，选择最符合自己特征的答案。
2内容构想及问卷形式
问卷采用5级评分，非常符合记5分，有点符合记4分，无法确定记3分，不太符合记2分，很不符合记1分。其中有5条为正性项目需反向记分。预测问卷共25题，采用负向记分方式，即总得分越高抗挫能力越低。该抗挫问卷可用四方面来概括：自我悦纳（共6条项目）、人际关系（共8条项目）、目标追求（共7条项目）、情绪状态（共4条项目）。
3信度检验
为避免误解，减少误差，该问卷实测时命名为“高职生生活情况调查问卷”，以下简称为“抗挫问卷”。从赣州市两所高职院校中选取文、理专业一年级班级各两个，共计105人，实施预测。前测与后测时间间隔一周。得到有效数据95组。其中男生38人，占40%；女生57人，占60%。文科生56人，占58.9%；理科生39人，占41.1%。采用SPSS11.5软件进行数据处理，求得该问卷重测信度为.839。相关统计数据如下表（表

1、表2）所示：

4效度检验
采用青少年生活事件量表（ASLEC摘自：毕业论文模板www.618jyw.com
）作为效标，检验抗挫问卷的效标效度。
如果一个人的抗挫折能力低，那么他在生活事件应激量上的得分会表现得更高些。因而本研究采用青少年生活事件量表（ASLEC）作为效标，检验抗挫问卷的效标效度。青少年生活事件量表（ASLEC）为山东省刘贤臣，刘连启等人编制。ASLES由27项可能引起青少年心理应激的负性生活事件构成。问卷的作者曾以1474名13～20岁青少年学生为测试对象，应用心理统计分析技术，探讨了ASLEC的测量品质。结果表明ASLEC内部一致性Cronbachα系数为0.8492，分半信度系数为0.8809，一周后重测相关系数为0.6861。因子分析揭示ASLEC可用6个因子来概括，即人际关系、学习压力，受惩罚、亲友与财产丧失、健康与适应问题及其他。
在抗挫问卷预测的同时，对被试施测青少年生活事件量表，得到被试在量表上的分数，简称“应激量”。数据采用SPSS1

1.5统计软件处理，得到抗挫问卷的效标效度为.52。

表3表明抗挫问卷在以青少年生活事件量表（ASLEC）为效标时，效标效度为.52。根据效标效度偏低的状况，又对比分析了高低分组在抗挫问卷上的得分情况，删除问卷中区分度不高的3道题，确定抗挫问卷的有效试题为22条，效度为.55。
二研究对象
从赣州市的两所高等职业院校选取文、理专业班级各两个，共计115人，实施抗挫问卷测试。回收试卷113份，回收率98.26%。剔除无效问卷9份，得到有效问卷106份。
三数据分析
1不同性别、专业被试抗挫分值的比较
从表4可见，在调查的高职一年级学生中，男生和女生、文科和理科在抗挫分值的平均数都很接近。对此进行独立样本t检验，显示男女生抗挫分值、文理科生抗挫分值都不存在统计差异。
2不同性格、人生追求的被试的抗挫分值比较
在抗挫问卷上的一般性资料调查中，性格条目共设3个选项：乐天无忧、中间状态、善感多思。人生追求条目共设5个选项：志向远大、有所作为、适可而止、乐于平凡、安于现状。调查结果：在所调查的106人中，自认为“乐天无忧”的被试只有8人，仅占总调查人数的7.55%；而自认为“善感多思”的却多达42人，占总调查人数的39.62%。但令人可喜的是“志向远大”和希望“有所作为”者共计88人，占总调查人数的83.02%；乐于平凡、安于现状者共计12人，仅占总调查人数的1

1.32%。具体数据可见下表（表5）：

从表5可见，“善感多思”者总抗挫分值高于“中间状态”者和“乐天无忧”者。而且不管持何种“人生追求”态度，自认为“善感多思”的被试抗挫分值均数都高于“中间状态”者。
3不同来源地区的被试抗挫分值的比较
在所调查的被试中，来自农村或牧区的77人，占总调查人数的72.64%；来自城镇或城市的29人，占总调查人数的2

7.36%。相关数据见下表（表6）所示。

从表6可见，来自农村或牧区的被试在抗挫问卷上的得分的平均数高于来自城镇或城市的被试，但独立样本t检验显示，抗挫力在这两种地区上不存在统计差异。
四研究结论
第一，在所调查的高职一年级被试中，男、女生的抗挫力和文、理科生的抗挫力都不存在统计上的差异，并且在农村或牧区和城镇或城市这两种地区来源上，也不存在统计差异。
第二，高职一年级学生自我期望值整体较高。在人生的新起点上，“志向远大”“有所作为”是他们大多数人的新的誓言。然而自认为“乐天无忧”者却显然较少，“善感多思”者却相对较多。而且他们来自学业压力、目标追求的受挫感要高于其他因素。这都可以表明高职一年级学生虽普遍期望有所作为，但同时缺乏信心，忧心忡忡，这是他们受挫感的主要来源。
参考文献
冯江平.挫折心理学[M].太原：山西教育出版社，1991.
肖永春，齐亚丽.成功心理素质训练[M].上海：复旦大学出版社，2005.
[3]戴巍.大学生挫折心理成因分析及对策研究[D].成都：四川大学政治学院，2006.
[4]车文博.心理咨询大百科[M].杭州：浙江科技出版社，2001.