试述语文课语文课堂中不可忽视“静”

新课程改革的全面实施促进了语文教学观念的更新和发展，传统教学的一些弊端、积习得到了改善。但是，问题也不少，比如说“活动教学”。《课程标准》在教学理念层面提出了“合作探究”的要求，要求改变过去老师单向传授知识的做法，强调让学生发挥主体性去探求知识，在探求的过程中获得解决问题的能力。这一教学理念的提出，使得“活动教学”的提法应运而生。
活动教学，顾名思义，指教学目的通过学生活动来实现，教学过程依赖于学生活动来组织、推进。活动是最主要的教学凭借和手段，学生不再仅仅是和书本、老师打交道，而是在书和老师之间有了一个“桥梁”，这个“桥梁”就是活动，活动打通了学生与学生之间的联系，改变了过去相对封闭、独立的学习课堂环境。很显然，这些“活动”的课堂在形式上很好地反映了新课程改革中“自主·合作·探究”的教学理念，让学生动了起来，调动了学生学习的主动性，发挥了学生学习的主体性。课堂的氛围活跃了，不再那么的“死气沉沉”，也不再那么的“懒洋洋”，甚至出现学生争着讲，争着展示的场面。老师也轻松了，不再那样“吐沫横飞”、“口干舌燥”。
语文课堂有了进步，有了可喜的变化！可是，问题也随之而来了。

一、语文课堂太“闹”

首先，课堂上的教学活动作为一种教学方法，确实有它独特的效用。但是也不能夸大了这种效用，“罢黜百家，独尊一家”。有些教育主管单位在一个区域强行推进某种活动教学模式的课改，从幼儿园开始，直至高中，涉及各个年级、各年龄段的孩子。部分学校为了与主管单位相配合推进课改，甚至对课堂进行了硬性的“分配”，比如，学生的活动时间必须超过一个课时的60%，老师讲课时间不许超过30%，学生的巩固时间不少于10%。任何一种教学方式或者手段都不是万金油，不可能有一种固定的、万能的教学模式。如此硬性“打压”老师的讲课时间，粗暴地干涉学科教学，显然是有背教育常识的，这样推进课改有些“无理取闹”。
其次，就教学的对象——学生而言，他们不是固定不变、“统一”的“待加工物”，地区之间有差别，城市与农村有差别，所谓的“快班”与“普通班”有差别，同一个班级里的学生与学生有差别，需要培养的能力很多，面对学生，教师应该因“材”施教，选择适当的教学方式组织教学。同时，能够通过“合作探究”解决问题是一种能力，但这种能力不是学生应当获得的全部能力，其他能力如何培养？不得不说的一个现实：考查高中语文能力的终端是“高考”，它考查的是学生“独处式个体探究”的能力，不是合作探究的能力，这就决定了不能把合作探究能力作为唯一培养目标。因此，这种统一“一刀切”的要求近似于“瞎闹”。
第三，对于具体学科而言，语文课程资源丰富多彩，教师应该因“材”施教，根据不同的教材特点，实施不同的教学方法，而不是“不管三七二十一”，统统用“活动”。所以如果教师把“活动”当做一个“万金油”，而忽视了对教学内容、教学手段的选择和研究，那上课也就成了“胡闹”。
第四，部分老师把“自主、合作、探究”，“活动导学”这些理念简单、机械地理解成课堂就是要有“活动”，就是要让学生说，最好是说个不停，“此伏彼起”才好；就是要让学生“动”，动个不停，欲罢不能最好。一个问题提出，老师便让学生立即活动，站起来“交流”，碰撞出所谓的“思想的火花”，在很短的时间里要结束交流（否则课就有可能上不完），接着小组展示结果，学生点评结果，然后继续活动。整个课堂就是学生在“动”，在“走”，教师“闪”到一边去了，如果老师课堂管理稍微松懈了，学生还会“打闹”起来，一堂课下来，整个教室都是“闹哄哄”的。

二、语文课堂需以“静”制“闹”

新课改的“合作探究”、“以学生为主体”的要求使得部分老师害怕课堂“静悄悄”的，害怕自己讲得多了。其实课堂的“静”也不可忽视，更不可缺少。
首先，需要让学生静下来“学”。试问，没有学生静悄悄地“自主学习”，哪儿来的“交流材料”，巧妇也难为无“米”之炊！如果忽视学生的“自主学习”，不给他们“静悄悄”的时间去思考，依旧固执地让他们“合作、探究”，那么他们的“交流材料”，可能就只是身边的教辅资料，也就少有深入、源于：大专毕业论文www.618jyw.com
独到的思考了；合作交流阶段，就成了教辅资料中“权威答案”的“集结”，讨论缺乏探究意识；如果没有权威答案，那么学生就会泛泛而谈，随意揣摩，牵强附会，无端联想，讨论就游离文本之外而不着边际了。甚至在某些公开课上，老师“潜入”学生活动中，面授机宜，某位同学就成了教师的“代言人”。所谓的活动小组竞争机制也值得关注。这个机制的存在使得小组之间存在某种利益关系，于是小组的讨论便成了优等生告知差生一个答案，差生充当起“传话筒”的角色，课堂实际上成了优等生的“一言堂”，学困生“合法抄袭”的舞台，这样的学生活动有什么价值呢？“自主、合作、探究”理念的前提是“自主学习”。我们的课堂注意了“合作、探究”，却忽视了个体的“自主学习”，课堂上“静悄悄”的时间太少，这样的课堂何来的“深刻”，学生的创造性思维又如何能得到发展呢？
其次，需要让学生静下来“听”。由于现实中可用来辅助学生自主学习、探究的硬件条件还不是很完备，学生自学能力还不能有效得到发挥，知识水平有限，加上缺乏了静下来的思考，为了小组的“荣誉”，只能从教辅资料或者优生口中拿到“无根”的答案，只知其然而不知其所以然，因此实际能力并没有得到发展。即使有优生讲解，“兵教兵”，也很难准确讲解到位。所以，课堂上老师的主体性还需进一步高效地发挥，还需让学生静下来听老师“讲”。我们的课堂当然需要“自主”，需要“活动”，需要学生间的对话，但是不能完全忽视传统教学中的有效“对话”：师生的对话，学生与教材的对话。而这些对话怎可在闹哄哄的课堂环境中有效进行呢？
第三，要让学生静下来“问”。只有“讨论”、“合作、探究”的学习方式不免单一，我们现在只重视了激发学生思考的一大“引擎”——讨论，却忽视了另一大“引擎”——质疑：学生个体对其他学生的质疑，对教材的质疑，甚至是对老师的质疑，在我们的教育大受诟病的当下，我们觉得质疑在培养学生的创造力上更具优势和必要性。爱因斯坦说过，“发现问题比解决问题更能看出一个人的思维品质。”斯滕伯格认为“进行对话教学有许多方式，鼓励学生发问是最好的一种方式。”一些优质的“质疑”不经过学生个体静静的思考如何提得出？而一堂优质的语文课，少了学生的“质疑”，学生只是面对“活动单”上已有的问题进行活动，那就没有意外“生成”的惊喜，没有思维的真正“拓展”，没有“留白”，课就不值得去回味。长期下去，学生不能发现问题、提出问题，也就不能真正地积极开展、参与对话了，活动课堂的动力就会严重不足。说到底，这样的教学，“新瓶装旧酒”，还是“题海”思维，根本无法走出“高耗低效”的怪圈。
其实，学生语文核心能力的发展必须依赖思维能力的发展。静不下来的课堂是不能真正发展学生思维能力的，同时也使得语文课堂的内在魅力丧失殆尽，因为课堂的“语文味”、“语言美”、学习兴趣是以个体的生命体验为前提的，“热闹”的语文课更像是一场戏，“热闹是他们的，我什么也没有”。
“热闹”的语文课堂需要“静”下来，教师也应该静下来思考我们的课堂，让课堂在理性的回归中前进！不要为了“形式”去设计那些毫无实用价值的装饰活动，还原语文教育以本来的面目，不要漠视“因材施教”、“学而不思则罔”那些最简约最朴素的教育真理，简约与高效并不矛盾。学生也应该静下来聆听，“会听”是“会思考、会学习”的重要表现。“听”是一切教育活动得以顺利进行的基础，该思考的时候则当“静”下来仔细思考。评价语文课堂有效甚至高效的标准，不能只看课堂的“热闹”，只是一味的“改革”，更要适当的“回归”，回归到真正地关注语文课的实质，体会课堂的“静”美。我们不必害怕“静悄悄”的课堂、“简约”的课堂，因为那样的课堂也许更能给学生思考、发展的空间。
（郭丽丽 江苏省如皋市搬经中学 226561）