上海、加州两地化学课程内容微观比较

国际一流教育需要国际一流课程体系支撑，而国际课程比较无疑是开阔课程视野，创建国际一流课程的基本条件|教育论文网|。为深入研究上海中学化学课程的特色和不足，本文选取了美国加州作为参照系。加利福尼亚州不仅是美国政治、经济和文化的中心，而且也是美国课程改革的先锋，科学课程改革一直走在美国前列。本文聚焦加州和上海的中学化学课程，比较两地课程的异同，对于理解上海与美国中学化学课程，以及对于上海化学课程的发展鉴戒都有重要参考价值。本文将中学化学课程内容分成“物质结构”“物质状态”“物质性质”和“物质变化”四个模块，重点比较上海与加州化学课程内容的广度、深度和难度是差异。在课程广度比较中，本文首先采用量化工具比较两地的知识点总量、知识点分布和以及初步差异缘由，然后以质性比较方法，逐个比较两地各模块之间的内容差异的内容来源。课程广度的主要比较结论有：(1)加州的中学化学课程广度比上海课程广度大，每个模块都是加州课程比上海课程广度大。(2)两地课程的知识点分布存在极其明显差异。(3)两地化学课程差异的来源在于“物质性质”模块内容差异最大，其次是“物质变化”和“物质状态”，两地的“物质结构”内容差异最小。(4)两地课程广度的差异主要原因在于：课程历史的承袭、考试的导向以及中国的“减负”政策。课程深度比较也分成量化比较和质性分析两个部分，量化比较得到两地课程深度的指数、课程深度的知识分布和初步差异原因；四个模块的内容深度的质性分析，得到了两地课程深度的差异来源。课程深度比较结论有：(1)加州中学课程比上海课程略深，四个模块都是加州课程要求较高。(2)加州与上海化学课程的认知水平分布存在明显性差异。(3)两地课程的差异主要来源是：“B”水平内容相当，上海课程的“C”水平内容偏少，“A”水平知识量偏多。在课程难度比较中，以教科书习题为重点研究对象，首先从“背景”“数学技能”“知识含量”“开放度”“推理”和“宏微符”六个因素、权重及其水平建立化学习题难度量化模型，然后以“氧化还原反应”内容习题为样本比较两地课程难度。化学课程难度的比较结果是：(1)上海化学课程难度比加州课程高。(2)两地的“数学技能”和“知识含量”因素难度相当；加州课程的“背景”和“开放度”因素比上海难度大；上海课程的“推理”和“宏微符”因素远比加州难度大。(3)两地的“推理”和“知识含量”都是影响习题难度的主要因素。分析上海与加州的课程广度、深度和难度的差异，有直接的课程因素影响，也有间接的文化价值背景差异，其中课程影响因素主要有：课程评价的导向、课程目标、课程历史的沿袭、以及加州的“精英教育”思想和中国的“减负”的影响。基于加州和上海中学化学课程比较，本文以为|教育论文网|，上海课程的发展需要：(1)建立高标准和基础性并重的课程(2)重视课程体系的一致性(3)平衡课程模块内容比例(4)调整跨学科内容处理策略(5)注重课程的情境脉络(6)体现课程的时代特色【关键词】：上海加州化学课程比较广度深度难度
【论文提纲】：摘要6-8ABSTRACT8-151研究背景15-211.1问题提出15-171.1.1美国化学课程引发的思考15-161.1.2上海化学课程改革的审视16-171.1.3课程比较的因素选择171.2研究意义17-191.3论文结构19-212研究综述21-382.1化学课程改革历史概述21-252.1.1美国化学课程改革21-222.1.2中国化学课程改革22-232.1.3两地课程改革比较23-252.2课程内容相关研究25-362.2.1课程内容比较领域26-292.2.1.1国际课程比较项目研究26-272.2.1.2课程内容一致性比较27-282.2.1.3课程难度比较研究28-292.2.2课程内容比较方法和工具29-342.2.2.1编码方法29-302.2.2.2课程广度比较方法30-312.2.2.3课程深度比较方法31-322.2.2.4课程难度比较方法32-342.2.3化学习题难度影响因素34-362.3研究综述小结36-383研究设计38-443.1比较对象38-393.2比较内容39-403.3研究问题与假设40-413.4研究方法和思路41-423.5比较信度和效度42-433.6研究设计小结43-444两地化学课程广度比较44-744.1课程广度表征444.2化学课程范围和分类44-464.2.1化学课程内容范围44-454.2.2化学课程内容分类45-464.3课程广度比较46-694.3.1课程广度量化比较46-514.3.1.1知识总量比较47-484.3.1.2知识分布比较48-504.3.1.3差异来源50-514.3.2课程广度的质性分析51-694.3.2.1物质结构51-574.3.2.2物质状态57-604.3.2.3物质性质60-644.3.2.4物质变化64-694.4课程广度差异原因分析69-745两地化学课程深度比较74-895.1课程深度表征745.2课程认知水平74-755.3课程深度比较75-855.3.1课程深度量化比较76-835.3.1.1均匀课程深度76-775.3.1.2认知水平分布77-795.3.1.3差异来源79-835.3.2课程深度质性比较83-855.3.2.1物质结构83-845.3.2.2物质状态845.3.2.3物质性质84-855.3.2.4物质变化855.4两地课程深度差异讨论85-896两地化学课程难度比较89-1036.1课程难度的表征89-906.2化学课程难度量化模型90-956.2.1难度因素90-916.2.2因素权重91-926.2.3因素水平92-946.2.4难度量化工具94-956.3课程难度比较95-986.3.1比较样本956.3.2课程难度比较结果95-986.3.2.1均匀因素难度95-986.3.2.2综合均匀难度986.4两地课程难度差异讨论98-1037比较结论与启示103-1127.1比较研究结论103-1047.1.1课程广度比较结论1037.1.2课程深度比较结论103-1047.1.3课程难度比较结论1047.2比较研究启示104-1127.2.1课程内容比较方法论启示104-1067.2.1.1课程内容比较维度1057.2.1.2课程难度的表征105-1067.2.2上海化学课程改革实践启示106-1127.2.2.1建立高标准和基础并重课程106-1077.2.2.2重视课程内部一致性107-1087.2.2.3平衡课程模块比例1087.2.2.4增加交叉学科内容108-1097.2.2.5注重课程的情境脉络109-1107.2.2.6体现课程的时代特色110-1128后续研究展望112-114结语114-115参考文献115-123附录123-145后记145