浅谈语文阅读教学课堂中思维练习

语言与思维是密不可分的。人的现代化首先是思维的现代化，而思维的现代化又必然要求语言素质的同步进展。鉴于此，学生在阅读过程中便应借助语言进行深层透析，多方优化自己的思维系统，以而养成良好的思维品质。具体说来，可试着以以下几个方面入手：

一、通过对语言内蕴的深层次挖掘，来练习思维的深刻性

一般来说，学生大多能对文本语言进行初步感知。不过，这种感知却是表层的。以人进展需要的角度来看，它所起的作用将不是很大。此时学生就应该有意识的去挖掘语言的深层内蕴，进而达到练习思维的深刻性的目的。如：“北京人的方位意识极强。”（《胡同文化》）该语言直白无遗，阅读几乎没有难度。假如学生的熟悉仅仅停留在这个高度，那么对他的思维进展将起不了多大的作用。此时，教师便应相机设疑，引导学生思维进一步深化。“北京人的方位意识为什么如此强烈呢？”此时，学生的思维往往会发生“阻滞”，而这种“阻滞”正是思维发生质变的酝酿阶段。通过教师点拨，突破这一“阻滞”，学生思维就会深刻很多。我以为，此类语言揣摩才是真正站在“以人为本”的高度来进行的教育。它并不在乎教给了学生多少语言知识，而更注重通过练习，使学生思维达到一定的深度和厚度，使学生能获取一辈子受用的素质和本领。

二、通过对语言的辩证浅析，来练习思维的批判性

辩证批判思维能力是指个人能够辩证地评估、判定某一事物和现象好坏利弊的能力，它是人类思维进展的最高形式。就创造思维而言，批判思维是破除人们思想熟悉中功能固著和思维惯性的关键。培养学生的辩证思维，对于开发学生的思维能力，具有十分重要的作用。
落实到课堂教学中，有些作品，由于时空变化，便或多或少地有着一些不良倾向。兼之文学本身是个模糊性、多义性的集合体，这便为培养学生的批判思维提供了宝贵的资源。如《钓胜于鱼》中最后一句：“我在想：实在人生只不过是在并不清幽的水边空钓一场的玩笑，又哪儿来的鱼？”这话表面上看似高雅超脱，实则是佛教哲学中空幻消极人生观的表露。这对于蓬勃向上进展的中学生是极为不利的。因此，课堂上应引导学生进行辩证浅析，去伪存真。教师要捉住课文中一切有效的语言，来练习学生思维的批判性，以期更大程度上开发学生的创造性思维。

三、通过对已经定性浅析的语言重新审视，来练习学生思维的独创性

接受美学以为，文学作品语言均具有召唤性和“空缺”作用，是一个作用框架。固然有些语言已作了定性浅析，但“尽信书不如无书”，教学中应鼓励学生大胆挑战权威，形成自己的见解，在思维熟悉上有着自己的独创性。
感受最深的是那次教读《涉江》时，对“余幼好此奇服兮”中的“奇服”一词，教材注为“奇特的服装，指下文的长铗、切云冠等”，此说法，绝大多数学生均毫无疑议。惟有一生对此提出质疑，作为楚大夫，着装怎会如此怪异呢？在那样的社会里，难道就不怕遭人非议么？我当时不假思索解释道，这无非是屈原借此以示德行高洁、志向远大罢了。谁知那学生根本不买我的帐，说，真是如此的话，那他的着装可能还会更怪异点，如《离骚》中所提到的，“扈江蓠与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，“制荠荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”。我觉得这个学生很有头脑，也很有创见，便要他课后去查找资料。于是他发觉，文中所谓的“奇服”，只是不同于其他民族的，带有楚地民族特点的服装。古人服装，是民族灵魂与精神的特殊积淀。“幼好奇服”实则是屈原深厚的爱国主义与强烈的民族意识的体现。我听后，大为赞赏，这样的孩子怎么学不好语文呢？

四、通过变换语言语序以浅析其语义变化，来练习思维的变通性

思维的变通性是以灵活性为基础的。它讲究思想的维度和广度，思维的变通过程就是人们打破头脑中某种已设置的僵化的思维框架，以新的角度来思索不足的过程。语言教学中可通过浅析句子的语序，并进而其含义的变化，来达到练习思维变通性的目的。例如：“啊！是真金！金子！”（《守财奴》）教学中，可变换语序：“啊！是金子！真金！”再点拨学生，让其浅析表达艺术魅力的差别。很明显，文中句子更有利于揭示主人公嗜钱如命的个性。由于他用不着细细辨别，电光石火间便能看出金子的真伪，这远非惟利是图的守财奴所不能为。

五、通过对语言的多角度探究，以分散的量上来练习思维的流畅性

思维的流畅性是以分散的量来衡量的，即人们思索不足时，能沿着不同方向、不同角度得出新的思维成果。浅析不足的角度越广，说明思维越流畅。没有思维的流畅性，就不会发现事物的新领域、新策略、新因素。这是多方向的开放性思维。教学中，要求老师能挖掘教材本身能以一点引发不同思维结果的语言，来练习学生思维的流畅性。同时在教学中，教师要尽可能地为学生提供展示其创造性思维能力的机会，在教学中把思维的流畅性练习具体化。例如：——作者并没有对荷蓧丈人作形象描述，那么在大家的心目中，他该是一位怎样的老者呢？——路瓦栽夫人得知项链是假的以后，他的心理活动会有怎样的变化。——鸿门宴上，项羽假如杀了刘邦，结局会怎样呢？
教师组织这些提问，一般不对学生的答案作出评价性结论，学生们可畅所欲言，各抒己见。这样产生出有价值的思想的机会就会增加一些，思维流畅性练习也才能落到实处。