幽居,牵1字而动全诗

每读“简朴不至枯涩，高华不至浮杂”的《咬文嚼字》（人教版必修《语文⑤》第三单元），笔者都会叹服朱光潜先生“一字都不肯放松的谨严”精神。先生对贾岛《题李凝幽居》“推”“敲”两字意境的浅析，直入诗歌之堂奥：古人炼字，“骨子里实在是在思想情感上‘推敲’”。受先生启发，笔者这里不揣冒昧，对贾诗关涉的“推”“敲”二字略作小议。贾岛《题李凝幽居》诗云：
闲居少邻并，草径入荒园。
鸟宿池边树，僧○月下门。
过桥分野色，移石动云根。
暂去还来此，幽期不复言。
笔者认为，“推”“敲”二字孰优孰劣，是牵一字而动全诗的不足，需以以下几方面阐述：
“幽居”并不冷寂
读诗当以题目入手，诗题中的“幽居”乃全诗之“眼”。朱先生认为“幽居”是“寺”，且是个“冷寂的场合”，恐怕受“草径入荒园”中“荒园”一词影响。笔者查阅《全唐诗》发现，有18首含“荒园”一词，可16首诗中的“荒园”非但不荒，反而充满生趣，如“清露夏天晓，荒园野气通。水禽遥泛雪，池莲迥披红”（韦应物《南园》）、“古屋藏花鸽，荒园聚乱流。无机心便是，何用话归休”（贯休《寄栖一上人》）、“古岸扁舟晚，荒园一径微。鸟啼新果熟，花落故人稀。宿润侵苔甃，斜阳照竹扉。相逢尽乡老，无复话时机”（张祜《晚夏归别业》）等。
当然，不能仅据唐诗中的大多“荒园”富有生趣就证明先生读误。首先，《辞源》对“幽居”释义为“隐居”和“幽静的居处”。据此，贾诗中的“幽居”自是清幽之所。其次，《全唐诗》题目中含“幽居”的诗共43首，除贾岛《题李凝幽居》诗外所描述的“幽居”莫不清幽，贾岛此诗当不例外。再者，《题李凝幽居》论文格式范文本身就是明证：颈联“过桥分野色，移石动云根”，景色“幽活”（陈继儒《唐诗选脉会通评林》），恰如何焯所评“直是深山写幽趣，仍觉应接不暇”（《唐三体诗评》）；诗歌尾联“幽期”一词表明，正因此处之幽之趣，贾岛才会“暂去还来此”，“幽期”一词辉映题目之“幽居”。所以，笔者认为，诗题中的“幽居”，理应是个远离尘嚣的清幽、静谧之所在。
贾岛理应是“僧”
无论“题李凝幽居”意思是“题写在李凝幽居”还是“描写李凝幽居”，“幽居”都无疑是李凝的住所。那么，“僧○月下门”中的“门”当然是李凝居所之门。诗歌尾联“暂去还来此，幽期不复言”两句分明告诉读者，“暂去还来此”之人是贾岛，全诗是贾岛写自己月夜拜访李凝，按自己的行踪组织成诗：首联写贾岛趋李凝绝少邻并的“幽居”；颔联写贾岛来到“幽居”前，“推敲”李凝居所之门；颈联写在友人李凝陪伴下，贾岛月夜于归途览景；尾联是贾岛告别友人，自言不久将兑现归隐承诺。
并且，《新唐书》卷一七六《韩愈传》附有贾岛本传，“初为浮屠，名无本。来东都，时洛阳令禁僧午后不得出，岛为诗自伤。愈怜之，因教其为文，遂去浮屠，举进士”一段文字告诉世人，贾岛曾是僧人。因此，诗歌中的“僧”为贾岛不仅合乎诗理，而且符合人物真实身份。
“敲”字较为佳妙
“僧○月下门”之“僧”既然是贾岛，那么，以描写对象看，贾岛“敲”李凝之门自然较为礼貌，而“推”就显得有些鲁莽。朱先生在《咬文嚼字》一文中以诗歌意境角度浅析：“比较起来，‘敲’的空气没有‘推’的那么冷寂。就上句‘鸟宿池边树’看来，‘推’似乎比‘敲’要调和些。‘推’可以无声，‘敲’就不免剥啄有声。惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎频添了搅扰。”
若贾岛欲营造冷寂意境，先生所言极是！可诗题“幽居”二字明示，诗歌意境不是岑寂，而是幽谧。所以，以诗句照应角度看，“敲”字的妙处，就在于打破沉寂，“惊起了宿鸟”，鸟儿或轻鸣几声，或盘旋一会儿，使得月夜因此充满生机与活力。进一步说，敲门的声音和鸟儿的鸣叫，恰好以动（或说“声”）的角度衬托了月夜的静谧，营造了“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”效果，吻合诗题中的“幽居”，正如清人吴乔在《围炉诗话》所言：“‘鸟宿池边树，僧敲月下门’，写得幽居出。”而“推门”的“无声”“冷寂”，与题目中的“幽居”内蕴相违背。有人说，“推门有时也会发出‘吱呀呀’的声响，同样可以惊动池边树上的鸟儿”，可须知“敲门”的声音相较而言清脆悦耳些，给人以美的享受，而“推门”的声响难免刺耳，失去了美学韵味。
（作者单位：安徽利辛第一中学）